Дело № 2-3181/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» декабря 2010 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Фурманова И.В.,
при секретаре Биткеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попенко А.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элисте о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Попенко А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ххх года он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элисте (далее ГУ-УПФ РФ в г.Элисте) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г.Элисте от ххх года ему отказано в этом из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Решением установлено, что согласно представленным им документам его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составляет только 06 лет 10 месяцев 11 дней. Комиссией УПФ РФ в г.Элисте не включен в специальный стаж период работы с ххх года по ххх года в (данные изъяты), (данные изъяты), всего не включено в специальный стаж 21 год 10 месяцев. С решением УПФ РФ в г.Элисте не согласен, в период с ххх года по ххх года работал сварщиком третьего, четвертого разрядов. Просил обязать ГУ-УПФ РФ в г.Элисте включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с ххх года по ххх года в (данные изъяты), и назначить ему досрочную трудовую пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда со дня обращения в пенсионный орган, то есть с ххх года.
В судебном заседании Попенко А.И. и его представитель ФИО1 уточнили заявленные требования. Просили обязать ГУ-УПФ РФ в г.Элисте включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с ххх года по ххх года в (данные изъяты), в остальной части требования оставили без изменений. Попенко А.И. пояснил, что в оспариваемый период работал электрогазосварщиком на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня. В настоящее время предприятие ликвидировано, в связи с чем получить справку, уточняющую характер и условия работы, не представляется возможным.
Представитель ГУ-УПФ РФ в г.Элисте ФИО2 в судебное заседание не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Полагает, что истцу правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, отказное пенсионное дело, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее – Федеральный закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица (мужчины) проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением 60-летнего возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Как установлено в судебном заседании, Попенко А.И., родившийся ххх года, ххх года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Элисте с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
ххх года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в г.Элисте приняла решение, согласно которому Попенко А.И. не имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Комиссия не включила в специальный стаж истца, в частности, период работы с ххх года по ххх года в (данные изъяты) со ссылкой на то, что согласно записям трудовой книжки истцу приказом №* (дата не указана) с ххх года присвоен 3 разряд э/сварщика. Льготную справку, подтверждающую особые условия труда Попенко А.И. представить не может, так как первичные документы переданы в ГУ «Государственный архив документов по личному составу РК». В дополнительно представленной архивной справке №* от ххх года приказ о переводе э/сварщиком не отражен. Отражены приказ №* от ххх года о переводе Попенко А.И. мастером (данные изъяты), приказ №* от ххх года о переводе бригадиром-сварщиком, в других приказах Попенко А.И. значится сварщиком. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 профессии «мастер ЛМУ», «сварщик», «бригадир - сварщиков» не предусмотрены.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»… от 18 июля 2002 года № 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, лица, работавшие электрогазосварщиками, занятыми на резке и ручной сварке, имеют право на льготное пенсионное обеспечение.
Информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ №* и Пенсионного фонда РФ №* от 2 августа 2000 года разъяснено, что «электросварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное обеспечение по Списку № 2 как электросварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.
Согласно трудовой книжке истца с ххх года на основании приказа №* от ххх Попенко А.И. зачислен слесарем-сантехником 3 разряда в (данные изъяты); ххх года присвоен 3 разряд э/сварщика (приказ №* без даты); ххх года в связи с переименованием переведен э/сварщиком 3 разряда в (данные изъяты) (приказ №* от ххх года); ххх года переведен мастером на участок ЛМУ сварщиком 4 разряда (приказ №* от ххх года); ххх года в связи с реорганизацией переведен сварщиком 4 разряда в (данные изъяты) (приказ №*); ххх года в связи с реорганизацией переведен сварщиком 4 разряда в (данные изъяты); приказом №* от ххх года уволен по собственному желанию.
В соответствии с архивной справкой, выданной ГУ «Государственный архив документов по личному составу РК» ххх года №*, в книгах приказах по личному составу (данные изъяты) за ххх годы имеются следующие сведения: приказом №* от ххх года Попенко А.И. переведен бригадиром-сварщиком 4 разряда со сдельной оплатой труда с ххх года; приказами №* от ххх года, №* от ххх года, №* от ххх года, №* от ххх года, №* от ххх года, №* от ххх года, №* от ххх года, №* от ххх года, №* от ххх года, №* от ххх года сварщику Попенко А.И. предоставлялись очередные трудовые отпуска; приказом №* от ххх года сварщик Попенко А.И. уволен по собственному желанию с ххх года.
Из пояснений Попенко А.И. следует, что в оспариваемый период он в течение полного рабочего дня выполнял электрогазосварочные работы непосредственно на резке и ручной сварке.
Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, работавших в тот же период в (данные изъяты), согласно которым Попенко А.И. работал электрогазосварщиком на ручных аппаратах ТД-300, ТД-500, был непосредственно занят на резке и ручной сварке, работал в режиме полного рабочего дня. Автоматические и полуавтоматические сварочные аппараты при этом не использовались.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания допрошенных свидетелей, поскольку факт их работы на том же предприятия в оспариваемый период подтверждается записями в трудовых книжках. Сведения о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда отсутствуют.
Согласно техническим характеристикам, сварочные аппараты типа ТД-300, ТД-500 применяются в ручной дуговой сварке.
Доводы истца подтверждаются также архивными справками, выданными ГУ «Государственный архив документов по личному составу РК» ххх года №* и ххх года №* о заработной плате истца за период с ххх года по ххх года.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным, что Попенко А.И. в период с ххх года по ххх года работал в (данные изъяты) в качестве электрогазосварщика, был занят на резке и ручной сварке, выполнял работу в течение полного рабочего дня.
Работу по другим специальностям в оспариваемый период он не выполнял.
Факт несоответствия наименования должности (сварщик, электросварщик, газосварщик), не является основанием для отказа во включении в специальный стаж этой работы, так как это не влияет на характер трудовой деятельности.
В судебном заседании установлено, что работа Попенко А.И. в оспариваемый период была связана с тяжелыми условиями труда, работая в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика, он выполнял работу с использованием сварочного аппарата, предназначенного для ручной дуговой сварки, резки металлов, следовательно, оспариваемый период подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Доказательства, опровергающие эти сведения, ответчиком не представлены.
Таким образом, период работы истца с ххх года по ххх года (10 лет 05 месяцев 26 дня) подлежит включению в стаж работы Попенко А.И., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Указанный период работы Попенко А.И., предусмотренной Списком № 2, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, в совокупности с включенными в специальный стаж по решению комиссии УПФ периодами работы, в сумме составляет более 17 лет, что превышает требуемую для назначения досрочной пенсии продолжительность специального стажа (12 лет 6 месяцев).
Согласно ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на неё.
На момент обращения в ГУ – УПФ РФ в г.Элисте с заявлением о назначении пенсии (ххх года) Попенко А.И. исполнилось 55 лет.
Как следует из пенсионного дела, страховой стаж Попенко А.И. составляет 35 лет 01 месяц 17 дней.
Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих назначению истцу досрочной трудовой пенсии, стороной ответчика суду не представлены.
В соответствии с п.1 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на неё. Следовательно, УПФ обязано назначить Попенко А.И. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со ххх года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Попенко А.И. удовлетворить.
Включить в специальный стаж Попенко А.И., дающий право на назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с ххх года по ххх года в (данные изъяты) в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия назначить Попенко Александру Ивановичу досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда со 02 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти дней через Элистинский городской суд.
Председательствующий И.В.Фурманов