о взыскании пени по налогам



Дело № 2-362/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года                                                                                                            г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Андреевой А.В.,

при секретаре Лиджиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к Хаптаханову В.В. о взыскании пени по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее МИФНС № 2 России по РК) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в отношении Хаптаханова В.В. проводилась выездная налоговая проверка, результаты проведенной проверки были отражены в акте, на основании которого вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года с Хаптаханова В.В. взысканы налоги в сумме <данные изъяты>. Однако они ответчиком не погашены, в связи с чем ему направлены требования об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в которых предлагалось добровольно уплатить: пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты>.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФОМС, в сумме <данные изъяты>; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТОМС, в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на добавленную стоимость, в сумме 5 <данные изъяты>.; пени по налогу на доходы физических лиц, в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по указанным налогам и пени им не оплачена. Просил взыскать с Хаптаханова В.В. пени по указанным налогам, всего на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бадмаев М.Х. поддержал исковые требования.

Ответчик Хаптаханов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении Хаптаханова В.В. проводилась выездная налоговая проверка, результаты проведенной проверки были отражены в акте, на основании которого вынесено решение            от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с Хаптаханова В.В. взысканы налоги в сумме <данные изъяты>., в том числе, налог на добавленную стоимость, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты>., единый социальный налог, зачисляемый в ФОМС, в сумме <данные изъяты> единый социальный налог, зачисляемый в ТОМС, в сумме <данные изъяты>., налог на доходы физических лиц, в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные выводы Арбитражного суда РК имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ года Хаптаханов В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с неуплатой налога и пени в срок Хаптаханову В.В. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, № №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Так, размер пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет составил <данные изъяты>.; размер пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФОМС - <данные изъяты>; размер пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТОМС - <данные изъяты> руб., размер пени по налогу на добавленную стоимость - <данные изъяты> размер пени по налогу на доходы физических лиц - <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>

Сведения о необходимости уплатить налог и пени направлялись ответчику заказной корреспонденцией 24 сентября и 01 октября 2010 года.

Однако, задолженность по налогам, взысканная решением Арбитражного суда РК, ответчиком не уплачена.

При таких обстоятельствах исковые требования МИФНС № 2 России по РК о взыскании с ответчика пени по указанным налогам подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 НК РФ с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Хаптаханова В.В. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК ), в сумме <данные изъяты> коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФОМС (КБК ), в сумме <данные изъяты> коп; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТОМС (КБК ), в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на добавленную стоимость (КБК ), в сумме <данные изъяты> коп.; пени по налогу на доходы физических лиц (КБК ), в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Хаптаханова В.В. в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                    А.В. Андреева