Дело № 2-386/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Андреевой А.В.,
при секретаре Лиджиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаевой А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере ... руб., причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
у с т а н о в и л:
Мирзаева А.М. обратилась в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на посту № 2 ДПС ГИБДД УВД по г. Элиста Республики Калмыкия инспектором Б.А.Н. была остановлена автомашина ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Б.Д.А., следующего транзитом в г. Москву, с грузом, 18 тонн капусты и 10 000 кг рыбы осетровых пород (конфискат), приобретенной ею на Широкольском рыбокомбинате Республики Дагестан. Не дав ей возможности предоставить правоустанавливающие документы, 18 тонн капусты были выгружены в открытом поле под проливным дождём, в результате чего пришли в негодность, вся рыба осетровых пород незаконно изъята и выгружена в ГУП «Калмрыба», при этом 1 500 кг рыбы похищено сотрудниками ДПС и отдела дознания МВД по РК. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 175 УК РФ, в отношении неё. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Элистинского городского суда РК постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неё было признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия постановление Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неё прекращено по реабилитирующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора г. Элисты Л.У.Л. постановление о прекращении уголовного дела отменено и уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования в УВД по г. Элиста. Постановлением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора г. Элисты Л.У.Л. от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК данное постановление суда оставлено без изменения. Из материалов уголовного дела следует, что незаконно изъятая рыба была приобретена ею в ФГУП «Широкольский рыбокомбинат» по цене 150 руб. за 1 кг., оплату за которую она должна была произвести до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., в случае неуплаты предусматривалась неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5 % от стоимости рыбы. Неустойка предусматривалась и договором, заключенным ею с ОАО «ННН» в г. Москве, в случае несвоевременной поставки рыбы. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ей причинен материальный ущерб, который выразился: в стоимости изъятой рыбы осетровых пород на сумму ... руб., неустойки, подлежащей выплате ФГУП «Широкольский рыбокомбинат» Республики Дагестан, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, неустойки, подлежащей выплате ОАО «ННН» г. Москвы из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, но не более 100 % от 1 500 00 руб., транспортные расходы по договору аренды транспортного средства между ею и водителем автомашины ... Б.Д.А. на перевозку груза в г. Москву в размере ... руб. и за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. из расчета ... руб. в день; стоимости испорченной капусты в размере ... руб., расходов на проживание в гостинице г. Элиста в размере ... руб., на общую сумму ... руб. Просила взыскать данную сумму ущерба по индексам потребительских цен на товары и услуги согласно справке Госкомстата по РК в размере ... руб.(... х 1,9).
В судебное заседание истица Мирзаева А.М. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Б.С.А.
Третье лицо на стороне ответчика - представитель Министерства внутренних дел по РК Ш.М.Г. просил прекратить производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, ссылаясь на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 24 марта 2010 года.
Представитель истицы Б.С.А. возражал на удовлетворение заявленного ходатайства.
Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации К.Э.А. просил удовлетворить заявленное ходатайство, дополнительно указав, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Третье лицо на стороне ответчика – представитель прокуратуры Республики Калмыкия Б.С.А. просила прекратить производство по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору и между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
В судебном заседании установлено, что решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 24 марта 2010 года исковые требования Мирзаевой А.М. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мирзаевой А.М. взыскано ... руб., в том числе, компенсация морального вреда в размере ... руб., материальный ущерб в размере ... руб. (расходы за проживание в общежитие истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и её представителя адвоката А.Г.У. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., стоимость рыбы осетровых пород в размере ... руб. (... кг х ... руб.) х 1,96 - по индексам потребительских цен на товары и услуги согласно справке Госкомстата по РК, и со счета по средствам, поступающим во временное распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия ... руб. ... коп, за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.39-48).
Кассационным определением Верховного суда Республики Дагестан от 26 мая 2010 года решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 24 марта 2010 года в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ и со счета по средствам, поступающим во временное распоряжение Министерства внутренних дел по РК, денежных средств в счет компенсации материального вреда, причиненного Мирзаевой А.М., отменено, производство по делу в этой части прекращено. Решение суда в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истицы компенсации морального вреда в размере ... руб., отказе удовлетворении остальной части исковых требований оставлено без изменения (л.д.49-52).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 24 марта 2010 года, в котором принимали участие те же лица, что и по настоящему делу – истица Мирзаева А.М. , ответчик – Министерство финансов РФ, третье лицо на стороне ответчика – Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия, были разрешены требования истца о взыскании стоимости рыбы, неустоек, подлежащих выплате ФГУП «Широкольский рыбокомбинат» и ОАО «ННН» г. Москвы, ущерба в размере ... руб. за испорченные 18 тонн капусты, расходов по договору аренды автомашины ...; ... руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ... руб. в день; расходов на проживание в общежитие г. Элиста в размере ... руб.; взыскании материального ущерба по индексам потребительских цен на товары и услуги согласно справке Госкомстата по РК – 1,96, всего размере ... руб.(... х 1,9). Данное решение суда вступило в законную силу 26 мая 2010 года.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору и между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Мирзаевой А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере ... руб., причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с вышеуказанным иском не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: А.В. Андреева