Дело № 2-95/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Фурманова И.В.,
при секретаре Деляевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурчуева М.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 о признании незаконным отказа в выдаче денежных средств, возложении обязанности по выдаче денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мурчуев М.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда от хх.хх.хххх с Министерства финансов РФ в его пользу взыскана компенсация в счёт возмещения морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере ..... руб. Реализуя свое право, он уполномочил супругу А.А.А. (до брака - А.А.А.) быть его представителем, о чём в установленном законом порядке выдал доверенность, удостоверенную нотариусом. Действуя на основании доверенности, А.А.А. получила исполнительный лист по указанному делу, направила его с соответствующим заявлением в Министерство Финансов РФ для исполнения. хх.хх.хххх А.А.А. обратилась в Калмыцкое отделение № 8579 Сбербанка России с просьбой проверить поступление на счет денежных средств. Кассир пояснила, что денежные средства в размере ..... руб. поступили, но выдать их на основании указанной доверенности не может. хх.хх.хххх А.А.А. обратилась к ответчику с письменным заявлением, приобщив свидетельство о заключении брака и доверенность. До настоящего времени ответа на указанное заявление не получено. Доверенность предоставляла А.А.А. право предъявить исполнительный документ, получить присужденное Мурчуеву М.М. имущество, в том числе денежные средства. Незаконно отказав в выдаче денежных средств, ответчик нарушил право взыскателя на уважительное отношение к его собственности. Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151, 395, 856 ГК РФ, просил признать незаконным отказ ответчика в выдаче А.А.А. денежных средств, зачисленных на счет Мурчуева М.М.; обязать выдать А.А.А. денежные средства в размере ..... руб., перечисленные на счет Мурчуева М.М. на основании решения Элистинского городского суда от хх.хх.хххх; взыскать с Калмыцкого ОСБ № 8579 Северо-Кавказского Сбербанка России в пользу Мурчуева М.М. за неправомерное удержание денежных средств проценты из расчета ..... руб. ..... коп за один день просрочки, начиная с хх.хх.хххх по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере ..... руб.
Мурчуев М.М. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Галитров В.В. поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 Оконова К.С. исковые требования не признала, пояснив, что доверенность, представленная в банк, не содержит обязательных реквизитов, необходимых для совершения операций по вкладу доверенным лицом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда от хх.хх.хххх с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мурчуева М.М. взыскана компенсация морального вреда в размере ..... руб. Во исполнение решения суда платежным поручением № от хх.хх.хххх взысканная сумма перечислена на счет Мурчуева М.М. Ответчик отказал в выдаче А.А.А. денежных средств на основании представленной ею доверенности от имени Мурчуева М.М. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 971, п.1 ст. 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Пунктом 1 ст. 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Из анализа вышеуказанных статей следует, что выдача доверенности является односторонней сделкой, а сама доверенность – документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав.
Таким образом, содержанием доверенности является выданное представителем (доверителем) письменное уполномочие, в котором установлены правомочия представителя совершить от имени и в интересах представляемого одну или несколько сделок либо юридически значимых правомерных действий, а также определены содержание и допустимые параметры соответствующих сделок и действий.
Как установлено в судебном заседании, доверенностью от хх.хх.хххх Мурчуев М.М. уполномочивает свою супругу А.А.А. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, а также в случае подведомственности спора арбитражному суду с правом: подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, а также с правом полного представления его интересов в исполнительном производстве, в том числе на: предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершать иные процессуальные действия, при этом подавать от его имени любые заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Выраженное в указанной доверенности волеизъявление Мурчуева М.М. (представляемого) определяет объем полномочия представителя. Доверенность подтверждает полномочия А.А.А. на представление интересов Мурчуева М.М. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, наделяет поверенного процессуальными правами, предусмотренными гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством и расширенному толкованию не подлежит. Полномочия на совершение операций по вкладу в доверенности отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В силу п. 1.1.7. Положения Центрального банка РФ от 1 апреля 2003 года № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» физическое лицо может предоставить другому физическому лицу (далее - доверенное лицо) право распоряжения денежными средствами, находящимися на его текущем счете, на основании доверенности, составленной в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19 апреля 1999 года N 5, проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с п. 7.2.1. Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, утвержденной Правлением Сбербанка России (протокол № 338 § 57 от 22 декабря 2006 года), вкладчик вправе оформить по вкладу в рублях или иностранной валюте, открытому на его имя, доверенность. Доверенность может быть оформлена вкладчиком: в структурном подразделении Банка, в котором хранится карточка по счету ф.№ 1-у (ф. № 1); по месту жительства, работы, учебы или в стационарном лечебном учреждении, в котором он находится на излечении; у нотариуса или должностного лица, уполномоченного удостоверить доверенность.
Пунктом 7.2.7.1. Инструкции предусмотрено, что нотариально удостоверенная доверенность в обязательном порядке должна содержать: фамилию, имя, отчество (при наличии) вкладчика; фамилию, имя, отчество (при наличии) доверенного лица; адресные и паспортные данные вкладчика и доверенного лица; предоставляемые полномочия; место нахождения вклада (конкретный номер структурного подразделения Банка или ссылку на Сбербанк России или кредитные учреждения); номер счета (номера счетов) по вкладу или формулировку – «все вклады», «все имущество»; дату составления (в дате месяц должен быть указан прописью); должность, подпись и оттиск печати, лица, удостоверившего ее.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в имеющейся доверенности, выданной Мурчуевым М.Н. на имя супруги А.А.А., отсутствуют полномочия на совершение операций по вкладу доверителя, соответственно, у ответчика не имелось правовых оснований на выдачу денежных средств по представленной доверенности.
Доводы истца о том, что действиями ответчика нарушено его право на судебную защиту, являются несостоятельными, поскольку само по себе решение суда от хх.хх.хххх было исполнено путем перечисления денежных средств на счет Мурчуева М.М.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Мурчуева М.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 о признании незаконным отказа в выдаче денежных средств, возложении обязанности по выдаче денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Фурманов