Дело № 2-437/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2010 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Акиевой Л.Н., Акиевой Л.Н., Батнасунову Н.Н. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Представитель Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк, Общество) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ххх года между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> № ФИО1 и Акиевой Л.Н., Акиевой Л.Н. заключен договор № об открытии кредитной линии. По условиям кредитного договора истец предоставил Акиевой Л.Н. и Акиевой Л.Н. безналичные денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером Банка № от ххх года и выпиской из лицевого счета № от ххх года. Ответчики Акиева Л.Н. и Акиева Л.Н. обязались возвратить полученные денежные средства, согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) (Приложение № к Кредитному договору). В соответствии с п.№ кредитного договора они обязаны уплатить ежемесячно проценты в размере ххх% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения ответчиками Акиевой Л.Н. и Акиевой Л.Н. своих обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства физического лица № от ххх года с Батнасуновым Н.Н.. Акиева Л.Н. и Акиева Л.Н. нарушили обязательство, указанное в подпункте № статьи № Кредитного договора, а именно обязанность Заемщиков возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (согласно подпунктов № и № статьи 4 Кредитного договора). Так у ответчиков Акиевой Л.Н. и Акиевой Л.Н. на настоящий момент имеется просроченная задолженность основного долга. В соответствии с п.№ кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчиков Акиевой Л.Н., Акиевой Л.Н., Батнасунова Н.Н. досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и уплате неустойки, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную кредитным договором. Сумма задолженности на ххх года составляет: по основному долгу <данные изъяты>; по неустойке (пеня) из расчета двойной ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу: неустойка по просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> за период с ххх года по ххх года. В соответствии с п.№ договора поручительства поручитель Батнасунов Н.Н. отвечает перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением кредитного договора. Несмотря на неоднократные направления в адрес ответчиков уведомлений о допущенной просроченной задолженности и требований о её погашении ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены и меры по их исполнению ими не принимаются.
Просил суд взыскать солидарно с Акиевой Л.Н., Акиевой Л.Н. и Батнасунова Н.Н. в пользу Банка <данные изъяты>: из них основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами по кредиту <данные изъяты>; неустойку за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>; неустойку (пеню) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; взыскать с Акиевой Л.Н., Акиевой Л.Н. и Батнасунова Н.Н. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства и все иное имущество, принадлежащие Акиевой Л.Н., Акиевой Л.Н. и Батнасунова Н.Н. и находящихся у них или у других лиц, в целях предотвращения значительного ущерба Банку; в связи с принятием мер обеспечительного характера в отношении Акиевой Л.Н., Акиевой Л.Н., Батнасунова Н.Н. истребовать из всех соответствующих органов сведения о наличии у них имущества.
В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержала.
Ответчики Акиева Л.Н., Батнасунов Н.Н. в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
Ответчик Акиева Л.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление об отложении дела на другой срок в связи с болезнью. Возражений относительно исковых требований не представлено.
Определением Элистинского городского суда РК от ххх года дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх года между Банком и Акиевой Л.Н., Акиевой Л.Н. заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчикам безналичные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером Банка № от ххх года и выпиской из лицевого счета № от ххх, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства согласно графика погашения (возврата) кредита (основного долга) (Приложение № к Кредитному договору) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.№ кредитного договора ответчики обязаны уплатить ежемесячно проценты в размере ххх% годовых за пользование кредитом. С ххх года ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору согласно графику погашения кредита (основного долга), а также начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Как подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца, в претензиях от ххх года №, ххх года № ответчикам направлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку претензии, изложенные в требованиях, не исполнены.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от ответчиков Акиевой Л.Н., Акиевой Л.Н., Батнасунова Н.Н. досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную кредитным договором, за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заёмщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и /или уплачивать начисленные на него проценты.
Согласно пояснениям представителей истца, расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты ответчиками денежных средств по кредиту, задолженность по основному долгу ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>. проценты за пользование денежными средствами по кредиту - <данные изъяты>, неустойка (пеня) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>, неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Всего сумма денежных обязательств ответчиков по Кредитному договору по состоянию на ххх года составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства физического лица № от ххх года с Батнасуновым Н.Н.
Из пояснений представителей истца, материалов дела следует, что добровольно обязательства о поручительстве поручителем и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности не исполняются.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Акиевой Л.Н., Акиевой Л.Н. и Батнасунова Н.Н. солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № от ххх года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение суда состоялось в пользу Банка.
В связи с этим с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать с Акиевой Л.Н., Акиевой Л.Н. и Батнасунова Н.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Акиевой Л.Н., Акиевой Л.Н. и Батнасунова Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Е.В. Богзыкова