Дело № 2- 351/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Хейчиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыревой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «21 век» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Батырева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «21 век» (далее по тексту – Застройщик) Договор долевого инвестирования строительства (Договор участия в долевом строительстве) (далее по тексту – Договор). В соответствии с п.п. 1.1 Договора Застройщик обязался построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Инвестору (ей - истице) объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Инвестор обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно п. 1.7 Договора Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в срок не позднее IV квартала 2009г. и передать объект долевого строительства Инвестору в течение 30 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства. Она, как Инвестор, исполнила все обязательства, ххх внесла в кассу ООО «21 Век» в счет оплаты объекта долевого строительства <данные изъяты> рублей, ххх - <данные изъяты> рублей, ххх - <данные изъяты> рублей, ххх - <данные изъяты> руб., ххх - <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Однако Застройщик нарушил сроки строительства; к указанному в Договоре сроку (не позднее 4 квартала 2009г.) жилой дом по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не сдал. До настоящего времени квартира <адрес> в установленном порядке ей в собственность не передана; разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома Застройщиком не получено. Считает, что нарушены ее права, как участника долевого строительства, и она имеет право требовать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214; и компенсацию морального вреда, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (по состоянию на 20 января 2011г.), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истица, в связи с занятостью на работе, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не ходатайствовал об отложении дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как видно из материалов дела, ххх Общество с ограниченной ответственностью «21 век» в лице генерального директора ФИО1 («Застройщик») и Батырева В.Н. («Инвестор») заключили договор долевого инвестирования строительства (Договор), по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Инвестору объект долевого строительства, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п. 1.1 Договора). Согласно пункту 1.5 Договора Инвестор обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из расчета стоимости одного квадратного метра – <данные изъяты> рублей и, в том числе оплаты услуг застройщика в размер 2 % (инвестиционный взнос). По графику платежей денежных средств, вносимых в инвестирование долевого строительства (приложение № 1 к Договору), 70 % от цены – <данные изъяты> руб. Инвестор должен внести ххх, 30 % - <данные изъяты> рублей – к сдаче дома. Квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ххх, ххх, ххх, ххх, ххх подтверждается, что истица внесла в кассу ООО «21 Век» в счет оплаты объекта долевого строительства <данные изъяты> рублей: ххх - <данные изъяты> рублей, ххх - <данные изъяты> рублей, ххх - <данные изъяты> рублей, ххх - <данные изъяты> рублей, ххх - <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 4 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 147 от 17 июля 2009г.) корреспондирует со статьей 433 ГК РФ, предусматривающей, что договор (договор долевого инвестирования строительства), подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Как следует из материалов дела, Договор долевого инвестирования строительства от ххх до настоящего времени не зарегистрирован.
Между тем из пункта 4.1.4 Договора долевого инвестирования строительства от ххх, заключенного истицей с ООО «21 век», следует, что ответчик обязуется представить в орган по государственной регистрации документы, необходимые для регистрации настоящего договора и для регистрации права собственности Инвестора (истицы) на Объект долевого строительства. Согласно п. 8.1 Договора долевого инвестирования строительства от ххх договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств.
Таким образом, поскольку в силу заключенного Договора обязанность государственной регистрации Договора возложена на ответчика, как застройщика, и указанное обязательство не исполнено по вине последнего, требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению.
Федеральный закон № 214 от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214) вступил в силу с 01 апреля 2005г. и распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство, которых получены после вступления его в силу.
В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального закона № 214 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статей 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Следовательно, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
В соответствии с ч. 2 статьи 6 Федерального закона № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из пункта 1.7 Договора следует, что ответчик обязуется передать Батыревой ххх квартиру в срок не позднее 4 квартала 2009г., то есть до 01 января 2010г. На день исполнения обязательства по передаче квартиры, то есть на 01 января 2010г. размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ составлял 8, 75 % (Указание ЦБ РФ № 2369-У от 25 декабря 2009г.). Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Инвестору Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Инвестору неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Цена договора <данные изъяты> руб., истица при внесении указанной суммы, не нарушила «График платежей денежных средств, вносимых в инвестирование долевого строительства»; на ххх внесла 70 % в сумме <данные изъяты> рублей (ххх), к сдаче дома внесла оставшиеся 33 % в сумме <данные изъяты> рублей. Многоквартирный дом <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не введен.
Следовательно, исполнение Договора просрочено на 385 дней, с ххх по ххх (в пределах заявленных требований); неустойка за нарушение сроков передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>, из расчета: ((<данные изъяты> рублей х 8,75 % : 150 х 385 дней) х 2).
Учитывая положения статьи 333 ГК РФ предусматривающей, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 15 от 26 января 1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской федерации № 2300-I от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, имевшим такую возможность, истица не получила объект долевого строительства в срок, установленный договором.
Следовательно, ответчик нарушил право истицы, как потребителя, на получение ххх квартиры в установленный срок, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
С учетом установленного факта нарушения права Батыревой, связанного с виной Застройщика, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей истицы и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Батырева в случае, если бы не была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должна была бы оплатить её в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за требование о взыскании неустойки, <данные изъяты> рублей за взыскание компенсации морального вреда.
Следовательно, при удовлетворении требований истицы с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Батыревой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «21 век» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «21 век» в пользу Батыревой В.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «21 век»» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Надбитова Г.П.