Дело № 2-439/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Додоновой Е.С., Додонову Н.Д., Аржуеву Э.И., Аржуевой Е.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Представитель Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк, Общество) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ххх года между ОАО «Росельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ФИО1 и Додоновой Е.С., Додоновым Н.Д. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Додоновой Е.С., Додонову Н.Д. безналичные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером Банка № и выпиской из лицевого счёта № от ххх года, а ответчики обязались возвратить денежные средства согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) (Приложение № к Кредитному договору) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.№ кредитного договора, ответчики обязаны уплатить ежемесячно проценты в размере ххх% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения ответчиками Додоновой Е.С. и Додоновым Н.Д. своих обязательств по кредитному договору Банком заключены договора поручительства физических лиц № от ххх года с Аржуевым Э.И. и № от ххх года с Аржуевой Е.В. С ххх года ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору согласно графику погашения кредита (основного долга). По состоянию на ххх задолженность по основному долгу ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пеня) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пеня) за несвоевременную уплату срочных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. В соответствии с п.№, № договоров поручительства поручители Аржуев Э.И., Аржуева Е.В. отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением кредитного договора. Несмотря на неоднократные направления в адрес ответчиков уведомлений о допущенной просроченной задолженности и требований о её погашении ответчиками не исполнялись обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены и меры по их исполнению ими не принимаются.
Просил суд взыскать солидарно с Додоновой Е.С., Додонова Н.Д., Аржуева Э.И., Аржуевой Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пеня) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пеня) за несвоевременную уплату срочных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Банка ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчики Додонов Н.Д., Аржуев Э.И. исковые требования признали.
Ответчики Додонова Е.С., Аржуева Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх года между ОАО «Росельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ФИО1 и Додоновой Е.С., Додоновым Н.Д. заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения ответчиками обязательства по кредитному договору ххх года заключены договоры поручительства с Аржуевым Э.И., Аржуевой Е.В. По условиям кредитного договора Банк предоставил Додоновой Е.С., Додонову Н.Д. безналичные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под ххх% годовых за пользование кредитом. Во исполнение кредитного договора Банком предоставлен Додоновой Е.С., Додонову Н.Д. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. С ххх года ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору согласно графику погашения кредита (основного долга), а также начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Как подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, ххх года, ххх года ответчикам предъявлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку ответчиками требования, изложенные в претензиях, не исполнены.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. № кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от ответчиков досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную кредитным договором, за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заёмщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и /или уплачивать начисленные на него проценты.
Согласно пояснениям представителей истца, расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты ответчиками денежных средств по кредиту по состоянию на ххх года задолженность по основному долгу ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, из них просроченная ссудная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пеня) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пеня) за несвоевременную уплату срочных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что добровольно обязательства о поручительстве поручителями и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности не исполняются.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Додоновой Е.С., Додонова Н.Д., Аржуева Э.И., Аржуевой Е.В. солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № от ххх года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение суда состоялось в пользу Банка.
В связи с этим с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Додоновой Е.С., Додонову Н.Д., Аржуеву Э.И., Аржуевой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору Открытого акционерного общества в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Додоновой Е.С. с пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Додонову Н.Д. с пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Аржуеву Э.И. с пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Аржуевой Е.В. с пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Е.В. Богзыкова