Дело №2-426/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предпринимательства» к Антопкину И.В., Антопкиной Т.Е., Бакумцевой Г.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л :
Представитель Автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предпринимательства» (далее Учреждение) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ххх года между Учреждением и индивидуальным предпринимателем Антопкиным И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Учреждение обязано предоставить ИП Антопкину И.В. кредит в размере <данные изъяты> руб., а Антопкин И.В. обязан возвратить полученные денежные средства согласно графику, содержащемуся в Приложении № к кредитному договору. Согласно п.№ кредитного договора окончательный срок возвращения кредита – ххх года. В соответствии с п. №. кредитного договора Антопкин И.В. обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение оборудования для открытия компьютерного клуба. В соответствии с п.№ кредитного договора размер начисляемых на кредит процентов равен ххх% годовых. По п.№. договора займа проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства физических лиц №, № от ххх года, по условиям которых Антопкина Т.Е. и Бакумцева Г.Ф. обязались солидарно отвечать в полном объёме перед Учреждением за исполнение ИП Антопкиным И.В. обязательств по кредитному договору № от ххх года, заключенному между Учреждением и Антопкиным И.В. Свои обязательства по предоставлению кредита Учреждение исполнило в полном объёме. Кредит предоставлено ответчику ИП Антопкину И.В. ххх года путём перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № за ххх года и платёжным поручением № от ххх года. По состоянию на ххх года ИП Антопкиным И.В. не исполнены обязательства по возврату кредита (основного долга) в размере <данные изъяты>, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>, срок уплаты которых установлен соответственно 20 числа текущего месяца. По п.№. договора займа ИП Антопкин И.В. обязался уплатить неустойку (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по возврату займа (основного долга), уплате процентов за пользование займом и других денежных обязательств, предусмотренных договором займа. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором займа днём уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета ххх% от неуплаченной суммы, умноженное на количество просроченных дней. По состоянию на ххх года задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>. Истцом направлялись в адрес ответчиков уведомления и требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.
Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Учреждении основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Учреждения ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчики Антопкин И.В., Антопкина Т.Е., Бакумцева Г.Ф. в судебное заседание не явились несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
Определением Элистинского городского суда РК от ххх года дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором займа № от ххх года, Учреждение обязалось передать Антопкину И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ххх месяцев, а Антопкин И.В. обязался возвратить сумму долга ххх года (ежемесячно по <данные изъяты> и проценты в размере ххх% годовых ежемесячно согласно графику погашения займа и начисленных процентов (приложение №). Во исполнение обязательств по указанному договору по платёжному поручению № от ххх года Учреждением на расчетный счет ИП Антопкина И.В. перечислено <данные изъяты> руб.
По пояснениям истца обязательства по договору Антопкиным И.В. надлежащим образом и в полном объёме не исполняются, взятые в долг денежные средства и проценты, несмотря на неоднократные претензии, ответчиком в полном объёме не возвращены.
Эти доводы истца не опровергнуты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Свои возражения относительно исковых требований и расчёта и доказательства в их обоснование ответчиками не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В связи с этим с Антопкина И.В. в пользу Учреждения подлежит безусловному взысканию невыплаченная ответчиком основная сумма долга в размере <данные изъяты>, а также проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Как следует из договора займа, в случае нарушения графика погашения займа Учреждение вправе взыскать с Антопкина И.В. пеню в размере ххх% от суммы оставшегося основного долга за каждый день просрочки
Суд считает, что размер начисленной неустойки за просрочку возврата суммы долга по договору явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства ответчиком.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим неисполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как следует из материалов дела, сумма займа в размере <данные изъяты> руб. предоставлена истцом ххх года, срок исполнения Антопкиным И.В. обязательства определен по договору ххх года. Свои обязательства по погашению основной суммы займа заемщик надлежащим образом не исполнял. По расчету истца задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>. Учреждение, будучи осведомленным о неисполнении Антопкиным И.В. условий договора займа ххх года, несмотря на ненадлежащее исполнение Антопкиным И.В. обязательства, разумных мер к уменьшению убытков не приняло, то есть своим бездействием содействовало увеличению суммы указанной неустойки, которая является явно несоразмерной сумме задолженности.
При таких данных, в силу ст. 404 ГК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера долга, времени неуплаты долга, считает необходимым уменьшить размер образовавшуюся неустойку за несвоевременный возврат суммы долга с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным в соответствии с заявленными истцом требованиями взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из договоров поручительства физических лиц №, № от ххх года, ответчики Антопкина Т.Е. и Бакумцева Г.Ф. обязались солидарно отвечать в полном объёме перед Учреждением за исполнение ИП Антопкиным И.В. обязательств по кредитному договору № от ххх года, заключенному между кредитором и должником.
Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что добровольно обязательства о поручительстве поручителями не исполняются.
При таких обстоятельствах требования истца взыскании с Антопкина И.В., Антопкина Т.Е. и Бакумцева Г.Ф. солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Платежным поручением № от ххх года подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В связи с удовлетворением исковых требований на сумму <данные изъяты>, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предпринимательства» удовлетворить частично.
Взыскать с Антопкина И.В., Антопкиной Т.Е., Бакумцевой Г.Ф. солидарно в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предпринимательства» основной долг по договору займа от ххх года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Антопкина И.В., Антопкиной Т.Е., Бакумцевой Г.Ф. в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр развития предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Богзыкова