Дело № 2-429/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манушевой Н.С. к Гришкину Г.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Манушева Н.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Приговором Элистинского городского суда РК от ххх года, вступившим в законную силу ххх года, ответчик Гришкин Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. По уголовному делу она была признана потерпевшей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (стоимость золотой цепочки – <данные изъяты> руб., золотого браслета – <данные изъяты> руб., золотого обручального кольца – <данные изъяты> руб., золотых серег с бриллиантом – <данные изъяты> руб., деньги в сумме <данные изъяты> руб.). Противоправными действиями ответчика ей причинён моральный вред: она перенесла нравственные и моральные страдания, ей нанесён физический вред здоровью, длительное время она была вынуждена одалживать денежные средства для обучения и проживания своей дочери – студентки <данные изъяты>. На фоне стресса развилась <данные изъяты>, получала длительное лечение в ххх года, в ххх года. Ответчик опорочил её честь, достоинство и деловую репутацию в глазах родных, друзей, соседей.
Просила суд взыскать с Гришкина Г.В. в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Манушева Н.С. исковые требования поддержала.
Ответчик Гришкин Г.В. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения и доводы истца, исследовав представленные доказательства, обозрев уголовное дело, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Гришкиным Г.В. причинен имущественный вред Манушевой Н.С. на сумму <данные изъяты>.
Как следует из приговора ххх суда РК от ххх года, вступившего в законную силу ххх года, Гришкин Г.В. в период с ххх года по ххх года, проживая совместно с Манушевой Н.С. по адресу: <адрес>, совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Гришкин Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ххх года без ограничения свободы. В соответствии со ст. ххх УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком ххх год.
Из обозренного в судебном заседании уголовного дела № года по обвинению Гришкина Г.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, видно, что в рамках этого уголовного дела право на предъявление иска о возмещении имущественного вреда, предусмотренное <данные изъяты> УПК РФ, Манушевой Н.С., как потерпевшей по делу, реализовано не было. Следовательно, предъявление Манушевой Н.С. исковых требований в гражданском процессуальном порядке является обоснованным.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговора суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании указанной нормы закона суд считает установленным, что в результате преступных действий Гришкина Г.В. потерпевшей Манушевой Н.С. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанная сумма складывается из стоимости похищенных вещей: денежных средств в размере <данные изъяты> руб., и золотых украшений, оцененных по заключению эксперта № от ххх года, на сумму <данные изъяты>, в том числе золотого обручального кольца стоимостью <данные изъяты>, золотой подвески стоимостью <данные изъяты> руб., золотого браслета стоимостью <данные изъяты>, золотых серег с бриллиантом стоимостью <данные изъяты> руб., золотой цепочки стоимостью <данные изъяты>.
С учетом указанных обстоятельств с Гришкина Г.В. в пользу Манушевой Н.С. подлежит взысканию причиненный ей материальный вред в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из материалов уголовного дела, пояснений истца следует, что моральный вред ей причинен действиями ответчика, нарушающими её имущественные права (кражей её имущества).
Возможность компенсации морального вреда действиями, нарушающими имущественные права граждан, законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.
Исковые требования имущественного характера Манушевой Н.С. удовлетворены на сумму <данные изъяты>. В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Манушевой Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Гришкина Г.В. в пользу Манушевой Н.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Гришкина Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Е.В. Богзыкова