Дело № 2-502/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халадова Х.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калмнефть» о взыскании задолженности по договору подряда,
у с т а н о в и л :
Халадов Х.Ш. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ххх года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору подряда, по которому подрядчик обязан произвести строительные работы на сумму <данные изъяты> руб. В установленный в соглашении срок ххх года строительные работы были выполнены, имеется акт приёма выполненных работ, подписанный заказчиком. Несмотря на своевременное и качественное выполнение подрядных работ, оплату по договору подряда до настоящего времени ответчик не произвел. Подобная ситуация сложилась и с оплатой подрядных работы по договору от ххх года и дополнительному соглашению от ххх года. Согласно дополнительному соглашению истец должен выполнить работы на общую сумму <данные изъяты> руб. В подтверждение выполнения строительных работы имеется акт приёмки выполненных работ от ххх года. Однако по настоящему договору окончательный расчет не произведен. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Просил суд взыскать с ООО «УК «Калмнефть» в свою пользу задолженность по договору подряда <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель Халадов Х.Ш. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Буринов В.А., не оспаривая факт выполнения Халадовым Х.Ш. строительных работ по договору подряда и по дополнительным соглашениям к нему, исковые требования Халадова Х.Ш. не признал, пояснив, что по дополнительным соглашениям № и № подрядчик Халадов Х.Ш. обязался произвести работы с использованием своих материалов, а фактически работы произведены за счет материалов ООО «УК «Калмнефть».
Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена дополнительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх года между истцом Халадовым Х.Ш. и ответчиком ООО «УК «Калмнефть» заключен договор подряда №, по которому заказчик – ООО «УК «Калмнефть» поручает, а подрядчик Халадов Х.Ш. обязуется выполнить из материалов заказчика следующие работы: разборка ламината – 5 кв.м, установка гипсокартонных перегородок – 25 кв.м, укладка настенной, напольной плитки – 40 кв.м, наклейка обоев, шпатлевка, штукатурка стен – 30 кв.м, установка двух дверей, на первом этаже административного здания обособленного подразделения по адресу: <адрес>. Начало выполнения работы – ххх года, окончание выполнения работ – ххх года. Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами осуществляется по окончании работы и предоставлении акта приёмки выполненных работ в бухгалтерию заказчика.
По пояснениям сторон Халадов Х.Ш. произвел работу, предусмотренную договором подряда от ххх года, (без учёта работы, предусмотренных дополнительными соглашениями), а ответчик оплатил её стоимость, претензий друг к другу не имеют.
Согласно дополнительному соглашению № от ххх года к договору подряда № от ххх года (Приложение №) подрядчик Халадов Х.Ш. обязуется выполнить дополнительные работы в соответствии со сметным расчетом и сдать её результаты заказчику - ООО «УК «Калмнефть», а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в сроки и на условиях договора подряда № от ххх года. Заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести с использованием материалов подрядчика в административном здании по адресу: <адрес> следующие работы: демонтаж, монтаж светильников – 57 шт., демонтаж, монтаж электрических розеток – 35 шт., демонтаж, монтаж электрических выключателей – 17 шт., демонтаж, монтаж распределительных коробок – 27 шт., демонтаж, монтаж щита освещения – 1 шт., демонтаж, монтаж центрального щитового управления – 1 шт., подключение к щиту управления автоматов – 15 шт., подключение к щиту управления сплит-систем – 4 шт. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. Работы должны быть произведены в полном объёме и сданы заказчику в срок до ххх года.
По пояснениям сторон работы по дополнительному соглашению от ххх года истцом произведены, о чём составлен акт приёмки выполненных работ от ххх года, подписанный представителем заказчика. Оплата за указанные работы ответчиком истцу не произведена.
Согласно дополнительному соглашению № от ххх года к договору подряда №10 от ххх года (Приложение №) подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы в соответствии со сметным расчетом и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в сроки и на условиях договора подряда № от ххх года. Заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести с использованием материалов подрядчика в административном здании по адресу: <адрес> следующие работы: обшивка стен панелями ПВХ посудомоечной комнаты столовой – 60 кв.м, обшивка стен и потолков панелями ПВХ комнаты санузла – 100 кв.м. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. Работы должны быть произведены в полном объёме и сданы заказчику в срок до ххх года.
По пояснениям сторон работы по дополнительному соглашению от ххх года истцом произведены, о чём составлен акт приёмки выполненных работ от ххх года, подписанный представителем заказчика, утвержденный генеральным директором ООО «УК «Калмнефть». Оплата за указанные работы ответчиком истцу не произведена.
Таким образом обязательства по выполнению обусловленных соглашениями от ххх года и от ххх года работ истцом Халадовым Х.Ш. выполнены, обязательства по оплате за выполненные работы ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком договора подряда и об одностороннем отказе от исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости выполненных работ.
Доводы представителя ответчика о том, что истец обязан был по дополнительным соглашениям выполнить работы с использованием своих материалов, а фактически выполнил работы за счет материалов ответчика, суд находит несостоятельными. Выполнение истцом работ из его материалов не влечёт отсутствие у ответчика обязанности уплатить стоимость выполненных работ.
Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Устанавливая буквальное значение условия договора подряда с дополнительными соглашениями о стороне договора, которой должен быть предоставлен материал для выполнения работ, сопоставляя это условие с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что по условиям заключенного договора подряда работы подлежали выполнению за счёт материала подрядчика.
По договору подряда (п. 1.1.) подрядчик обязуется выполнить работы из материалов заказчика.
Общая воля сторон на выполнение работ из материалов подрядчика подтверждается и актами приёмки выполненных работ от ххх и от ххх года, из которых следует, что выполненные Халадовым Х.Ш. работы с использованием его материалов ответчиком приняты. Каких-либо претензий по поводу выполненных работ не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о выполнении работ за счет материалов подрядчика.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченная по договору подряда сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса РФ при подаче иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Согласно квитанции от ххх года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Халадова Х.Ш. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калмнефть» в пользу Халадова Х.Ш. <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Е.В. Богзыкова