Дело № 2-444/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия к Эпендий М.Ш., Кеквееву А.В., Лариеву Б.Н. о взыскании денежных средств в погашение ссуды,
у с т а н о в и л :
Представитель ОФМС России по РК обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчик Эпендий М.Ш. в установленном порядке был признан вынужденным переселенцем и получил в ххх районной миграционной службе удостоверение вынужденного переселенца № от ххх года. ххх года Эпендий М.Ш. обратился с заявлением о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья. В этот же день между Миграционной службой РК и Эпендий М. был заключен договор о предоставлении его семье в составе ххх человек как вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья (далее договор) сроком на ххх лет. По данному договору заёмщику Эпендий М.Ш., выступивший от имени семьи в составе ххх человек, Миграционная служба РК предоставила долговременную беспроцентную возвратную ссуду в размере <данные изъяты> руб. Заёмщик Эпендий М.Ш. и члены его семьи в составе ххх человек обязались на основании п. № договора производить платежи в погашение ссуды по частям в сроки и размерах, предусмотренных графиком возврата ссуды и произвести окончательное погашение до ххх года, а также отвечать по своим обязательствам перед Миграционной службой РК. В течение ххх лет и по настоящее время Эпендий М.Ш. и члены его семьи в нарушение п. № договора платежи по погашению ссуды не производили, до настоящего времени ссуду не погасили. В целях своевременного возврата ссуды договор был обеспечен поручительством. ххх года ответчики Кеквеев А.В. и Лариев Б.Н. оформили договор поручительства, по которому в случае невыполнения Эпендий М.Ш. и членами его семьи обязательств по полученному кредиту в Миграционной службе РК взяли на себя обязательства по погашению платежей в сроки и в размерах, установленных обязательством поручителей. Согласно п. № договора поручители несут солидарную с заёмщиком ответственность при несвоевременном погашении ссуды или её части. Ответчикам неоднократно направлялись извещения об образовании задолженности и требования о погашении ссуды: ххх года, ххх года, ххх года, ххх года, ххх года, ххх года, ххх года, однако до настоящего времени ссуда не погашена.
Просил взыскать с ответчиков Эпендий М.Ш., Лариева Б.Н., Кеквеева А.В. солидарно в пользу Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия денежные средства на погашение ссуды в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Слизский В.А. исковые требования поддержал.
Ответчики Эпендий М.Ш., Лариев Б.Н., Кеквеев А.В. в судебное заседание не явились.
В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчиков судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов Эпендий М.Ш., Кеквеева А.В., Лариева Б.Н. назначен адвокат Цебеков Н.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев учетное дело Эпендий М.Ш., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОФМС России по РК.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п.п. 1-3 Положения о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительство (приобретение) жилья, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 1997 г. №106, (далее Положение) долговременная беспроцентная возвратная ссуда (далее ссуда) предоставляется гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке вынужденными переселенцами, нуждающимся в улучшении жилищных условий, но не пользовавшимся льготами на строительство (приобретение) жилья после получения статуса вынужденного переселенца. Ссуда может быть использована, в частности, на приобретение готового жилья. Ссуда предоставляется при наличии одного из следующих видов гарантий ее возврата: не менее двух поручителей из числа физических и (или) юридических лиц; оговора залога приобретаемого жилья.
Пунктами 11, 16 Положения установлено, что срок погашения ссуды не может превышать 10 лет. Ссуда подлежит досрочному взысканию в случае образования у заемщика просроченной задолженности свыше 6 месяцев без уважительной причины.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Эпендий М.Ш. и Территориальный орган Министерства по делам Федерации по национальной и миграционной политике РФ в Республике Калмыкия (в настоящее время – ОФМС России по РК) ххх года заключили договор о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья для семьи вынужденного переселенца, на основании которого Эпендий М.Ш. с составом семьи ххх человек была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб. сроком на ххх лет. Заёмщик Эпендий М.Ш. обязался по договору производить платежи в погашение ссуды производить платежи в погашение ссуды по частям в сроки и размерах, предусмотренных графиком возврата ссуды и произвести окончательное погашение до ххх года, а также отвечать по своим обязательствам перед Миграционной службой РК. Свои обязательства по договору Эпендий М.Ш. не исполнил, в течение ххх лет и по настоящее время Эпендий М.Ш. платежи по погашению ссуды не производил, ссуду не вернул.
Из договора о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды от ххх года следует, что Территориальный орган Миграционной службой России по Республике Калмыкия предоставил Эпендий М.Ш. долговременную беспроцентную возвратную ссуду в размере <данные изъяты> руб. сроком на ххх лет для приобретения жилья по адресу: <адрес>.
ххх года ОФМС России по РК в адрес Эпендий М.Ш. направлялась претензия за № о необходимости погашения задолженности.
Письмами ОФМС России по РК от ххх года за исх. №, от ххх года за исх. №, от № года за исх. №, от ххх года за исх. №, от ххх года за исх. № Эпендий М.Ш., Лариеву Б.Н., Кеквееву А.В. направлялись сообщения о необходимости погасить задолженность.
Исследованные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заёмщика Эпендий М.Ш. образовалась просроченная задолженность по ссуде свыше 6 месяцев. Данных об уважительных причинах образования этой задолженности не представлено.
Согласно п. № договора в случае образования задолженности свыше 6 месяцев миграционная служба имеет право досрочно взыскать остаток непогашенной суммы.
С учетом изложенного требования ОФМС России по РК о досрочном взыскании ссуды являются обоснованными, и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Пунктом № договора установлено, что в целях своевременного возврата ссуды Эпендий М.Ш. обязался обеспечить исполнение своих обязательств поручительством, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поручительство прилагается к договору.
Согласно договору поручительства от ххх года, удостоверенному нотариусом г.Элисты РК ФИО1 ххх года, зарегистрированному в реестре за №, Лариев Б.Н. и Кеквеев А.В. дали поручительство Территориальному органу Министерства по делам Федерации по национальной и миграционной политике РФ в Республике Калмыкия по обязательству Эпендий М.Ш. в том, что в случае невыполнения гражданином Эпендий М.Ш. своего обязательства по своевременному возврату ссуды в размере <данные изъяты> руб., полученной в Территориальном органе Министерства по делам Федерации по национальной и миграционной политике РФ в Республике Калмыкия, они обязуются по требованию Территориального органа Министерства по делам Федерации по национальной и миграционной политике РФ в Республике Калмыкия погашать платежи по ссуде на условиях Территориального органа Министерства по делам Федерации по национальной и миграционной политике в Республике Калмыкия.
Из пояснений сторон следует, что добровольно обязательства о поручительстве поручителями не исполняются. Требования о выплате задолженности по ссуде, содержащиеся в письмах истца, поручители Эпендий М.Ш. не исполнили.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Эпендий М.Ш., Лариева Б.Н., Кеквеева А.В. солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, иск удовлетворен, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера взысканной суммы с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия удовлетворить.
Взыскать с Эпендий М.Ш., Лариева Б.Н., Кеквеева А.В. солидарно в пользу Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия денежные средства в погашение ссуды в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Эпендий М.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Лариева Б.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Кеквеева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Е.В. Богзыкова