Дело № 2-420/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Хейчиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к Гиберт В.В. о взыскании таможенных платежей,
У С Т А Н О В И Л:
Ростовская таможня обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх на таможенный пост МАПП Новошахтинск поступило постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденного в отношении Гиберт В.В., родившегося ххх в <адрес>, по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Гиберт вменялось производство ххх в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> регистрационных действий и получение регистрационных знаков ххх и свидетельства о регистрации транспортного средства ххх на автобус <данные изъяты>, по генеральной доверенности №, выданной от имени ФИО1 (при этом год выпуска автобуса в свидетельстве указан ххх); перемещение автобуса через таможенную границу: через ххх таможенную границу в зоне деятельности пункта пропуска <адрес> Гиберт ввез автобус на территорию <адрес>, через ххх таможенную границу в зоне деятельности пункта пропуска <адрес> Гиберт вывез автобус из <адрес> и ввез его ххх на территорию России через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни, с обманным использованием вышеуказанных подложных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства и генеральной доверенности), свидетельствующих о нахождении автобуса на регистрационном учете в МРЭО УГИБДД МВД по <адрес>, и отсутствии у Гиберт обязанности производства таможенного оформления автобуса, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере. ххх автобус <данные изъяты> снят с регистрационного учёта в МРЭО УГИБДД МВД по <адрес>, и ххх реализован Гиберт ФИО2 По заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ в г. Ростове-на-Дону № автобус <данные изъяты> произведен ххх, рыночная стоимость автобуса по состоянию на ххх составила <данные изъяты>. В результате перемещения Гиберт на таможенную территорию РФ вышеуказанного транспортного средства, Гиберт причинил ущерб государству в виде неуплаченных таможенных платежей, которые согласно расчёту отдела таможенных платежей Ростовской таможни на ххх составил <данные изъяты>. В зоне деятельности Ростовской таможни в период с ххх по настоящее время Гиберт к административной ответственности не привлекался, автобус <данные изъяты>, ххх года выпуска, VIN ххх предметом по делам об административных правонарушениях не проходил. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Гиберт ст. 124 Таможенного кодекса РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гиберт прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с заявлением недостоверных сведений при декларировании товара по листу учёта автотранспортного средства № от ххх Ростовской таможней были перечислены таможенные платежи. Сумма таможенных платежей, подлежащая довзысканию, составила <данные изъяты>. ххх Ростовская таможня направила Гиберт требование об уплате таможенных платежей №, полученное последним, но не исполнившим требование. Следовательно, с Гиберт со дня, следующего за днём заполнения листа автотранспортного средства № от ххх, т.е. с ххх по ххх подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Гиберт в пользу Ростовской таможни таможенные платежи и пени в размере <данные изъяты>.
Представитель Ростовской таможни ФИО3 просит суд провести судебное заседание в отсутствие представителя Ростовской таможни, поддержала иск (ходатайство № от ххх).
Ответчик Гиберт иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, потому что лишь управлял транспортным средством, не являлся участником таможенных отношений.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснив, что во второй половине ххх Гиберт в <адрес> заключил с гражданином по имени ФИО5 (фамилия, имя, отчество которого ему неизвестны) устный договор, по которому обязался перегнать из <адрес> в Российскую Федерацию принадлежащий родственнику ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN ххх с государственным регистрационным знаком ххх, который находился там на техническом ремонте, а ФИО5 обязался передать ему этот автобус во временное пользование (аренду) сроком на 1 год с выплатой ФИО5 ежемесячного денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО5 передал ответчику свидетельство о регистрации транспортного средства, выписанное на имя ФИО1, а также доверенность от имени последнего на право управления и распоряжения вышеуказанным автобусом, удостоверенную нотариусом ФИО6 Подлинность документов и достоверность указанных в них сведений ответчик не проверял, поскольку это Таможенным кодексом РФ в его обязанность не входит. ххх ответчик ввез указанный автобус на территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской области, при пересечении таможенной границы Российской Федерации никаких претензий со стороны таможенных органов к Гиберт не было. При постановке на учет автобуса <данные изъяты> ххх МРЭО ГИБДД <адрес> проверил автобус по учетам Ростовской таможни, Южной оперативной таможни и ГНИВЦ Федеральной таможенной службы России, с целью подтверждения таможенного оформления на территории Российской Федерации, в противном случае регистрация автобуса была бы аннулирована; претензий к Гиберт не было. ххх органом дознания Ростовской таможни в отношении Гиберт было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. ххх уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. ххх в отношении Гиберт было возбуждено дело об административном правонарушении по <данные изъяты>. ххх производство по делу об административном правонарушении в отношении Гиберт прекращено - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. ххх Гиберт получил требование об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты>, но с данным требованием Гиберт не согласен, потому что Конституционный суд в своем Определении № 202-О от 27 ноября 2001г. указал, что Таможенный кодекс РФ содержат предписание общего характера и не означает, что обязанность выполнять требование по таможенному оформлению транспортного средства, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого отношения имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации. В деле нет доказательств того, что Гиберт в момент ввоза автобуса на территорию Российской Федерации знал о незаконности ввоза либо о том, что машина не прошла таможенное оформление. При таких обстоятельствах, Гиберт является добросовестным партнером, действующим по устному договору гражданско-правового характера. Ростовской таможней на Гиберт незаконно возложена обязанность по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> и пени на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, трехгодичный срок подачи искового заявления о взыскании таможенных платежей, установленный п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ, Ростовской таможней нарушен, потому что из искового заявления видно, что таможенному органу еще в ххх было известно, что в отношении автобуса под управлением Гиберт не были уплачены таможенные платежи, однако с заявленными требованиями Ростовская таможня обратилась в суд лишь в ххх, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного нормами действующего законодательства, в связи с чем иск является незаконным. Просит суд признать действия Ростовской таможни о возложении на Гиберт обязанности по уплате таможенных платежей незаконными и в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, уголовного и административного дел, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент возникновения правоотношений, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
Согласно ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Статья 123 ТК РФ предусматривает, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
Статья 329 ТК РФ предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. Если таможенная декларация не подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации. При нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.
На основании ч. 1 ст. 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при прибытии их на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска для свободного обращения.
В силу ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса (ч. 1); проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Статья 348 Таможенного кодекса РФ, предусматривая срок давности выставления требования об уплате таможенных платежей, устанавливает общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин и налогов, в том числе, в случаях, когда требование об уплате таможенных платежей направляется не по итогам таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств в свободное обращение.
Так, пунктом 1 статьи 348 ТК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, указанные пошлины, налоги взыскиваются таможенными органами принудительно. Порядок взыскания таможенных пошлин, налогов с юридических и физических лиц представляет собой определенную совокупность последовательных действий, совершаемых в рамках установленных Кодексом сроков. Это, в частности: общий срок для выставления требования об уплате таможенных платежей (срок давности выставления требования, за пределами которого принудительное взыскание не может быть осуществлено) - 3 года со дня истечения срока уплаты таможенных пошлин, налогов либо со дня наступления события, влекущего обязанность по их уплате; срок для направления требования лицу, ответственному за уплату таможенных платежей, по конкретному факту их неуплаты или неполной уплаты - 10 дней со дня обнаружения такого факта; срок для добровольного исполнения лицом обязанности по уплате таможенных платежей - от 10 рабочих до 20 календарных дней со дня получения требования; срок для принятия решения о бесспорном взыскании таможенных платежей - 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.
В то же время, выставленное после выпуска товаров и (или) транспортных средств требование об уплате таможенных пошлин, налогов может быть признано недействительным, если недостоверность заявленных при таможенном оформлении сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, выявлена за пределами установленного частью 2 ст. 361 ТК РФ годичного срока.
Вместе с тем, поскольку требование об уплате таможенных платежей не является решением, принимаемым по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и (или) транспортных средств, а представляет собой меру по взысканию таможенных платежей, выставление таможенным органом требования об уплате таможенных платежей возможно и по истечении годичного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 361 ТК РФ.
На основании ч. 1 ст. 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при прибытии их на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска для свободного обращения.
В силу ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса (ч. 1); проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей (пункт 2 статьи 351 ТК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ххх Гиберт при ввозе на территорию Российской Федерации автобуса <данные изъяты> (по свидетельству о регистрации транспортного средства ххх – ххх года выпуска), с государственным регистрационным знаком ххх заявил таможенному органу недостоверные сведения о стране происхождения транспортного средства, представив свидетельство о регистрации транспортного средства ххх и генеральную доверенность № на право управления им (автобусом), что послужило основанием для освобождения ответчика от уплаты таможенных пошлин, налогов.
По факту перемещения Гиберт автобуса <данные изъяты> через таможенную границу Российской Федерации, сопряженного с его недекларированием, начальником отдела дознания Ростовской таможни ФИО7 ххх возбуждалось уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ххх в отношении Гиберт составлено Уведомление о подозрении в совершении вышеуказанных преступлений.
Постановлением дознавателя по особо важным делам отдела дознания Ростовской таможни ФИО8 от ххх уголовное дело № в отношении Гиберт В.В. прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; поскольку Федеральным законом № 60 от 07 апреля 2010г. внесены изменения в примечания к <данные изъяты> УК РФ, согласно которым уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает три миллиона рублей, а в особо крупном размере – тридцать шесть миллионов рублей; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В ходе расследования установлено, что Гиберт, имея умысел на перемещение через таможенную границу транспортного средства с обманным использованием документов и недекларированием, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, при неустановленных обстоятельствах по подложным документам, от имени ФИО1, с целью получения регистрационных знаков и свидетельства о регистрации, произвел ххх в МРЭО УГИБДД МВД по <адрес> регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты>, получив государственные регистрационные знаки ххх, и свидетельство о регистрации транспортного средства ххх. В регистрационных документах на автобус <данные изъяты>, выданных в МРЭО УГИБДД МВД по <адрес>, указан год выпуска – ххх, а не фактический год выпуска автобуса – ххх.
Определением старшего уполномоченного ОАР т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни ФИО9 от ххх в отношении Гиберт возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ; постановлено проведение по делу административного расследования.
Постановлением старшего уполномоченного ОАР т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни ФИО9 от ххх производство по делу об административном правонарушении в отношении Гиберт прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
В ходе проверки правильности классификации товара - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер ххх с государственным регистрационным знаком ххх, в связи с заявлением недостоверных сведений о декларировании товара по листку учета автотранспортного средства № от ххх, и выполнении обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм платежей, Гиберт начислены таможенные платежи в размере <данные изъяты>. Кроме этого, в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей Гиберт начислены пени.
ххх ответчику направлялось требование № об уплате таможенных платежей /пеней/процентов в размере <данные изъяты> в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования. Ответчик не исполнил указанное требование в добровольном порядке, поэтому Ростовская таможня, истец по данному делу, обратилась в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и пени в общей сумме <данные изъяты>.
Порядок взыскания таможенных платежей установлен главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 348 ТК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, указанные пошлины, налоги взыскиваются таможенными органами принудительно в порядке, определенном настоящей главой.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.
Пунктом 3 статьи 350 ТК РФ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования (пункт 4). Требование об уплате таможенных платежей может быть, в том числе направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма (пункт 5).
В соответствии со статьей 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов, в установленный срок уплачиваются пени. За исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.
Принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 348 ТК РФ).
Таким образом, принудительное взыскание таможенных платежей применяется в случае их неуплаты или неполной уплаты, если ответственное за это лицо не удовлетворило законное требование таможенных органов. Такое противоправное поведение субъекта нарушает не только положения таможенного законодательства, но и право государства по пополнению доходов бюджета. Принудительное взыскание невозможно, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность уплатить таможенные платежи.
В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные пошлины и таможенные сборы, налог на добавленную стоимость относятся к налогам и сборам, поэтому применение исковой давности в отношении данных сумм является обязательным.
В Таможенном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском (заявлением) о взыскании с плательщика таможенных платежей. Однако это не означает, что взыскание таких платежей в судебном порядке не ограничено во времени. Иное противоречило бы принципам целесообразного и справедливого налогообложения. В этой связи и на основании пункта 1 статьи 3 ТК РФ и части 2 статьи 2 НК РФ таможенным органам при определении сроков давности для обращения в суды с исками о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей необходимо руководствоваться положениями части 3 статьи 48 НК РФ, устанавливающими срок для взыскания в судебном порядке не уплаченного физическим лицом налога, равный 6 месяцам. При этом необходимо учитывать разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28 февраля 200г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», о применении указанного срока давности также в отношении юридических лиц.
Нарушение таможенного законодательства, вменяемое Гиберт, произошло ххх, требование об уплате таможенных платежей выставлено Гиберт ххх (в пределах трехгодичного срока, установленного ст. 350 ТК РФ), с установлением срока добровольной уплаты таможенных пошлин в срок не позднее 20 дней; исковое заявление предъявлено в суд ххх, следовательно, установленный частью 3 ст. 48 НК РФ пресекательный 6-месячный срок для обращения в суд таможенным органом не пропущен и оснований для признания недействительным выставленного Гиберт требования об уплате таможенных платежей не имеется.
Что касается довода Гиберт и его представителя о незаконности возложения на Гиберт обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку Гиберт лишь управлял транспортным средством, и не являлся участником таможенных отношений, то он подлежит отклонению по следующим основаниям.
В Определении Конституционного Суда РФ № 202-О от 27 ноября 2001г., на которое ссылается представитель ответчика в обоснование своих возражений, установлено, что уплата таможенных платежей как необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, по существу, представляет собой не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени. По смыслу статьи 131 во взаимосвязи со статьями 118, 124, 231, 320 и 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе уплатить таможенные платежи, не может быть возложена на приобретателя, если он не относится к плательщикам, на которых такая обязанность возложена непосредственно законом, не привлекается к ответственности за нарушение таможенных правил, при том, что на момент приобретения имущества он не знал и не должен был знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.
При таких данных, исковые требования Ростовской таможни к Гиберт В.В. о взыскании таможенных платежей и пени, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку он являлся декларантом - лицом, перемещавшим автобус через таможенную границу Российской Федерации, а не его приобретателем.
В силу ст. 333.36 Налогового кодекс РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена Ростовская таможня, и её размер, в силу подпункта 7 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ростовской таможни к Гиберт В.В. о взыскании таможенных платежей и пени – удовлетворить.
Взыскать с Гиберт В.В. в пользу Ростовской таможни таможенные платежи и пени в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Гиберт В.В. в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Председательствующий Надбитова Г.П.