Дело № 2-231/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Чуева Д.Ю.,
при секретаре Хейчиевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будашовой Л.П. к главному врачу <данные изъяты> Бембеевой М.Д. о признании бездействия незаконным,
у с т а н о в и л:
Будашова Л.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ххх года работает участковым терапевтом на № участке <адрес>. С ххх года на данном участке вместе с ней работает медицинская сестра ФИО1, которая с ххх года недобросовестно относится к выполнению своих обязанностей. На неоднократные ее докладные в отношении ФИО1 заведующей терапевтическим отделением ФИО2 никаких мер не принято. ххх года она обращалась с докладными записками на имя главного врача лечебного учреждения Бембеевой М.Д. с перечислением серьезных нарушений в работе указанной медицинской сестры. Однако меры также приняты не были. Пользуясь тем, что в отношении нее не принимаются меры воздействия по улучшению работы, ФИО1 стала открыто игнорировать ее указания, грубить, вести себя вызывающе, пререкаться на приеме в присутствии больных, давать указания как лечить больных, унижая ее достоинство как человека и специалиста-врача. В результате чего она испытала стрессы, что привело к гипертоническому кризу и сердечным приступам. Докладные записки главному врачу с просьбой принять меры в отношении ФИО1 остались без реагирования. Более того, главный врач Бембеева М.Д. стала обвинять ее в невыносимости характера, в невозможности работать с ней медицинским сестрам. Считает, что бездействием главного врача <данные изъяты> Бембеевой М.Д., которая не принимает никаких мер дисциплинарного воздействия к медсестре ФИО1, нарушаются ее права на справедливые условия труда, на защиту достоинства в период трудовой деятельности, допускается дискриминация в отношении нее. Просит суд признать незаконным бездействие главного врача <данные изъяты> Бембеевой М.Д., выразившееся в необеспечении ее права на справедливые условия труда и защиту достоинства в период трудовой деятельности, обязав ее восстановить ее права путем применения к медицинской сестре ФИО1 дисциплинарных воздействий, убрав с вверенного участка №.
В судебном заседании Будашова Л.П. уточнила свои исковые требования и просила суд признать незаконным бездействие главного врача <данные изъяты> Бембеевой М.Д., выразившееся в необеспечении ее права на справедливые условия труда и защиту достоинства в период с ххх по ххх
Ответчик Бембеева М.Д. и представитель <данные изъяты> ФИО3 с иском не согласились, пояснив, что докладные записки истицы в отношении медицинской сестры ФИО1 были рассмотрены и приняты меры, в частности проведено рабочее собрание 2-го терапевтического отделения с участием истца и ФИО1., на котором принято решение возложить на последнюю обязанность устранить в срок до ххх нарушения в медицинской документации и сдать их по акту приема-передачи. Указанные нарушения медицинской сестрой ФИО1 были устранены и ххх она была уволена по п. 3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). По докладной записке Будашовой Л.П. от ххх продолжительное время не принимались меры по объективным причинам, а именно в связи с болезнью ФИО1., нахождением ее и истца в трудовых отпусках, командировке, а также просьбы самой Будашовой Л.П. приостановить рассмотрение ее докладной из-за предстоящей у ФИО1. операцией.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Будашовой Л.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.
Согласно ст.9 Гражданского Кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 2 ТК РФ, ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Будашова Л.П. с ххх по настоящее время работает участковым терапевтом на № участке <адрес>. В период с ххх года по ххх на данном участке вместе с ней работала медицинская сестра ФИО1 С ххх Бембеева М.Д. работает в должности главного врача <данные изъяты>».
Согласно должностной инструкции участкового врача-терапевта <данные изъяты>», утвержденного главным врачом <данные изъяты> ххх, распоряжения участкового врача являются обязательным для работающего с ним среднего и младшего персонала.
В обоснование своих доводов о незаконности бездействия главного врача Бембеевой М.Д. истица сослалась на свои докладные записки от ххх, ххх, ххх, ххх, ххх и ххх, из которых следует, что участковая медсестра ФИО1 систематически не выполняет свои функциональные обязанности.
Так, из докладной участкового врача Будашовой Л.П. от ххх следует, что участковая медсестра ФИО1 систематически не выполняет функциональные обязанности, а именно: не вносит данные о прививках в прививочные карточки, не убирает дубликаты, не заносит новые данные, не работает в прививочной картотеке, во флюротеке; не осматривает больных на онкозаболевания; не ведет работу по вакцинации населения; не вызывает на флюорографию лиц, не прошедших 2 и более лет флюорографию; не работает с носителями НвSAg, не обновляет списки больных инфекционного кабинета; не работает с переписью участка; не работает с ФЗО диспансерных больных; не обрабатывает амбулаторные карты.
Из докладной от ххх следует, что участковая медсестра ФИО1 на повышенных тонах разговаривала с врачом Будашовой Л.П.
Согласно докладной от ххх участковая медсестра ФИО1 в нарушение должностной инструкции не выполняет в срок указания врача, что свидетельствует о халатном отношении к своим обязанностям, выразившееся в частности, в указании в осмотре больного, который на момент составления документа умер.
Из докладной от ххх видно, что участковая медсестра не выполняет свои должностные обязанности по переписи населения, в указании больных, не проживающих на их участке №, в не указании в списке инфекционных больных диагноза заболеваний, в отсутствии учета госпитализированных больных.
Согласно докладной участкового врача Будашовой Л.П. от ххх участковая медсестра ФИО1 пререкается с ней в присутствии больных, создает стрессовую ситуацию и невозможность работы.
Из докладной участкового врача Будашовой Л.П. от ххх следует, что участковая медсестра ФИО1 ххх унесла домой журнал переписи населения участка № в связи, с чем просит принять к ней меры воздействия.
Из объяснительных участковой медсестры ФИО1 от ххх следует, что ею был составлен список больных от гриппа, на котором врач Будашова Л.П. отказалась поставить свою подпись, действительно она забирала домой журнал переписи населения и ею ошибочно вписан в «журнал онкозаболеваний» ФИО4, ххх г.р., умерший ххх
Данное обстоятельство подтверждает имевшиеся у истицы Будашовой Л.П. обоснованные претензии к работе подчиненной ей медицинской сестре ФИО1
В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных не него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
По смыслу изложенных норм закона наложение работодателем дисциплинарного взыскания на работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей является его правом, а не обязанностью.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Сторона ответчика в подтверждение своих доводов о принятии мер по реагированию на докладные записки истца представила протокол заседания Совета Сестер № от ххх, где медицинской сестре ФИО1 сделано устное замечание о недопустимости некорректного отношения к врачу Будашовой Л.П. и необходимости сдать всю документацию; протокол рабочего собрания от ххх, на котором принято решение о возложении на ФИО1 обязанности устранить недостатки в работе в срок до ххх и сдать ххх всю необходимую документацию врачу Будашовой Л.П., в противном случае ей будет объявлен выговор с последующим увольнением с работы.
Согласно акту приема-передачи медицинской документации по № участку от ххх в присутствии заведующего отделением, и.о. участкового врача, старшей медицинской сестры и участковой медицинской сестры № участка произведена проверка и передача медицинской документации по № участку: паспорт участка, перепись участка, журнал учета прививок, журнал осмотра на педикулез, журнал опроса на гельминты, журнал учета инфекционных больных: а) РПГА, б) ф. 50, в) НВС и Нв Ag, г) госпитализация, д) RW, журнал учета не прошедших флюорографию 2 и более лет, журнал учета, прошедших флюорографию, журнал учета нетранспортабельных больных, журнал учета неорганизованного населения, журнал участковой медсестры, ДЛО. В ходе проверки выявлено, что все нарушения по ведению документации ФИО1 устранены в полном объеме.
Приказом <данные изъяты> от ххх ФИО1 уволена с должности медицинской сестры по п.3 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.
Представленными ответчиком доказательствами, а именно: приказами о предоставлении трудового отпуска Будашовой Л.П. в период с ххх по ххх и ФИО1 в период с ххх по ххх; листками временной нетрудоспособности ФИО1 с ххх по ххх и с ххх по ххх; приказом о направлении Будашовой Л.П. в командировку в период с ххх по ххх, подтверждается их довод о невозможности в срок до ххх принять какое-либо решение по докладной записке Будашовой Л.П. от ххх
Кроме того, в судебном заседании истица подтвердила то, что действительно она сама просила администрацию <данные изъяты> приостановить рассмотрение ее докладной записки от ххх до выздоровления ФИО1 в связи с предстоящей у нее операцией.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с ххх года по ххх состояла с <данные изъяты> в трудовых отношениях, выполняя обязанности участковой медицинской сестры № участка. При исполнении ФИО1 своих функциональных обязанностей в период времени с ххх по ххх ею допускались некоторые нарушения.
Между тем, ответчиком были предприняты достаточные меры по реагированию на докладные записки истца и устранению выявленных в работе медицинской сестры ФИО1 нарушений трудовой дисциплины.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства совершения главным врачом <данные изъяты> Бембеевой М.Д. действий, которые могли быть расценены как нарушающие права Будашовой Л.П. на справедливые условия труда и защиту ее достоинства в период с ххх по ххх по настоящему делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными исковые требования Будашовой Л.П. о признании бездействия главного врача <данные изъяты>» Бембеевой М.Д. незаконным.
На основании изложенного, в удовлетворении иска Будашовой Л.П. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Будашовой Л.П. к главному врачу <данные изъяты> Бембеевой М.Д. о признании бездействия незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Ю. Чуев