Дело №2-53/2011 г.
Р Е ШЕ Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Элиста.
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Чуева Д.Ю.,
при секретаре Хейчиевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоненковой В.В. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Мэрии г. Элисты и Худжиновой Т.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отозвать акт выбора земельного участка и наложении запрета на возведение объекта капитального строительства,
у с т а н о в и л:
Первоначально Мамоненкова В.В. обратилась в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям (далее по тексту – Министерство), ссылаясь на то, что распоряжением Агентства по земельным ресурсам РК (правопреемника Агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкии, а затем Министерства) от ххх № «О предварительном согласовании места размещения объекта» по заявлению Худжиновой Т.А. утвержден Акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений здания офиса в <адрес>, общей площадью ххх кв.м. Однако письмом от ххх в адрес руководителя Агентства МУП «Гороводоканал» отозвал Акт выбора на данный земельный участок в связи с изменением расположения коммуникаций. Между тем, до настоящего времени Акт выбора земельного участка Агентством у Худжиновой Т.А. не отозван и она начала строительство магазина на данном земельном участке, самовольно изменив границы земельного участка. При обращении ххх в Агентство с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ххх кв.м., получен ответ, что данный земельный участок предоставлен Худжиновой Т.А.. Ответа по отзыву Акта выбора не получено до настоящего времени. Поэтому просила признать незаконным бездействие Министерства по земельным и имущественным отношениям РК, выразившееся в не отзыве Акта выбора земельного участка Худжиновой Т.А., обязав их отозвать данный акт.
Впоследствии истец уточнила свой иск и просила суд признать незаконным бездействие Министерства по земельным и имущественным отношениям РК, выразившееся в не отзыве Акта выбора земельного участка Худжиновой Т.А., обязав Министерство отозвать данный акт. Возложить на Мэрию г.Элисты обязанность наложить запрет на возведение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м.
В судебном заседании Мамоненкова В.В. и ее представитель Спирина Л.В. поддержали заявленные требования.
Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Хурманова Н.Б. иск Мамоненковой В.В. не признала, пояснив, что согласно сообщению Агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия от ххх письмо МУП «Гороводоканал» от ххх рассмотрено и принято к сведению Одновременно сообщено, что в ххх суде находится дело по иску Мамоненковой В.В. к Агентству, Мэрии г. Элиста о признании незаконным отказа в выделении земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок. При таких обстоятельствах, иск Мамоненковой В.В. в части того, что с их стороны имело место бездействие является незаконным. В настоящий момент полномочий по отзыву акта выбора земельного участка по заявлению Худжиновой Т.А. для строительства, согласования намечаемых проектных решений офиса в <адрес> у них не имеется. В то же время, подтвердила о наличии факта самовольного изменения Худжиновой Т.А. границ предоставленного в аренду земельного участка, которое ими будет учтено при продлении договора аренды в ххх г.
Представитель Мэрии г. Элисты Манжиков Н.В. с иском Мамоненковой В.В. не согласился по тем основаниям, что никаких прав истца в данном случае нарушено не было. Спорный земельный участок был на законных основаниях предоставлен Худжиновой Т.А., что было подтверждено решением ххх суда РК от ххх. Требования истца в части возложения на них обязанности наложить запрет на строительство объекта капительного строительства также являются необоснованными, поскольку таких полномочий у них нет.
Представитель Худжиновой Т.А.- Самтонова З.Б. иск Мамоненковой В.В. также не признала и просила отказать в его удовлетворении полностью, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Худжиновой Т.А. в аренду на законных основаниях, без каких-либо нарушений действующего законодательства. ххх ответчиком получено разрешение на строительство – здания офиса, общей площадью ххх кв.м., в настоящее время там ведутся соответствующие работы. Считает, что никаких прав истца в данном случае нарушено не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд находит исковые требования Мамоненковой В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений должен быть описан и удостоверен в установленном порядке, то есть прошедшим государственный кадастровый учет.
Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
В пункте 5 статьи 30 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент предоставления участка) закреплено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 ст. 31 Кодекса).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта ( пункт 6 ст. 31 Кодекса).
Из содержания данных норм права следует, что передача земельного участка в аренду и заключение договора аренды земельного участка осуществляется на основании решения, принятого уполномоченным органом.
Указом Главы РК от 26.10.2009 г. № 342 «О республиканском агентстве по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия» образовано Республиканское агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыки, в компетенцию которого переданы функции Министерства по управлению государственным имуществом РК в части регулирования отношений земельными участками, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкией.
Указом Главы РК от 27 ноября 2009 г. «О внесении изменения в структуру исполнительной власти Республики Калмыкия, утвержденную Указом Главы РК от 15 июня 2009 г. № 100 «О структуре органов исполнительной власти РК» с изменениями и дополнением от 19.08.2009 г. № 162 от 26.10.2009 г. № 343) Республиканское агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия переименовано в Агентство по земельным ресурсам РК.
Согласно выписке из протокола муниципального Градостроительного совета при ОАГ Мэрии г. Элисты от ххх № Худжинова Т.А. является застройщиком <данные изъяты> магазина на <адрес>.
Как видно из выписки из межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков от ххх № Худжиновой Т.А. предоставлен земельный участок, площадью ххх кв.м. в аренду для строительства <данные изъяты> магазина по адресу: <адрес>.
Распоряжением Агентства по земельным ресурсам РК от ххх № утвержден Акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений здание офиса в <адрес>. На Худжинову Т.А. возложена обязанность провести предварительное согласование места размещения здания офиса на земельном участке ххх кв.м., по адресу: <адрес>.
Распоряжением Агентства по земельным ресурсам РК от ххх № Худжиновой Т.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью ххх кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, предназначенный под строительство офиса.
Договором от ххх № подтверждается, что на основании распоряжения Агентства по земельным ресурсам РК от ххх № Арендодатель в лице Агентства по земельным ресурсам РК сдал, а Арендатор в лице Худжиновой Т.А. принял на условиях аренда сроком по ххх земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью ххх кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, предназначенный под строительство офиса.
ххх Главой Мэрии г. Элисты ФИО1 в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Худжиновой Т.А. выдано разрешение на строительство «здания офиса», общей площадью ххх кв.м., сроком до ххх.
Согласно кадастровому плану, участок относится к землям населенных пунктов.
Как установлено судом, ххх Мамоненкова В.В. обратилась в Агентство с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства торговых павильонов. Письмом от ххх Агентством по земельным ресурсам РК истице отказано в предоставлении данного земельного участка ввиду того, что Мэрия г.Элисты возражает против предоставления данного земельного участка, так как он уже предоставлен Худжиновой Т.А.. ххх Мамоненкова В.В. вновь обратилась в Агентство с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства торговых павильонов, в связи с тем, что ххх МУП «Горводоканал» отозвал выданный Худжиновой Т.А. Акт выбора земельного участка. Указанное заявление принято к рассмотрению. Суд полагает, что непринятие Министерством положительного решения по ее заявлению о предоставлении спорного земельного участка ей, послужило поводом для ее обращения в суд с указанными требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истец в обоснование заявленных требований каких-либо доказательств нарушения ее прав в суд не представила. Более того, доводы истца о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в не отзыве Акта выбора земельного участка Худжиновой Т.А., опровергаются материалами дела.
Так, из сообщения руководителя Агентства по земельным ресурсам РК ФИО2 от ххх следует, что Мэрия г. Элисты возражает в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку данный участок предоставлен Худжиновой Т.А. Агентство не имеет возможности предоставить Мамоненковой В.В. испрашиваемый земельный участок, имеющего правообладателя.
Согласно сообщению первого заместителя Главы Мэрии г. Элисты ФИО3 от ххх по заявлению истца муниципальными земельными инспекторами Мэрии г. Элисты ФИО4, ФИО5 в присутствии директора МУП «АПБ г. Элисты» ФИО6 и начальника правового отдела ФГУ «Кадастровая палата по РК» ФИО7 произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на праве аренды Худжиновой Т.А. под строительство офиса. В результате обследования выявлено, что на данном участке расположен фундамент с нулевым циклом. Границы земельного участка установлены согласно акту выноса в натуру осей и габаритов здания, выданного от ххх Однако границы земельного участка не соответствуют акту выбора земельного участка от ххх Изменение границ произошло в связи с тем, что по требованию СНиП расстояние от фундамента до подземных сетей должно составлять не менее 3-х метров. Земельный участок стал уже и длиннее. При этом площадь земельного участка осталась без изменения -ххх кв.м. По факту самовольного изменения Худжиновой Т.А. границ земельного участка прокуратурой г. Элисты возбуждено административное производство.
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от ххх производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, возбужденного прокурором г. Элисты ххх в отношении Худжиновой Т.А., ххх г.р., проживающей по адресу: <адрес>, прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что Худжинова Т.А. пользовалась земельным участком по распоряжению уполномоченных законом органов. Доказательств использования Худжиновой Т.А. земельного участка без оформления правоустанавливающих документов или самовольно не установлено, а факт умышленного и самовольного изменения границ земельного участка не подтверждается. Худжинова свои обязанности по оформлению на земельный участок правоустанавливающих документов исполнила в полном объеме.
Согласно сообщению Агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия от ххх письмо МУП «Гороводоканал» от ххх рассмотрено и принято к сведению Одновременно сообщено, что в ххх суде находится дело по иску Мамоненковой В.В. к Агентству, Мэрии г. Элиста о признании незаконным отказа в выделении земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок.
Из материалов дела следует, что решением ххх суда от ххх в удовлетворении исковых требований Мамоненковой В.В. к Агентству по земельным ресурсам РК и Мэрии г. Элисты о признании незаконными отказа в выделении земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, севернее находящихся четырех павильонов, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ххх данное решение суда от ххх оставлено без изменения.
С учетом изложенного ссылка истца на письмо МУП «Горводоканал» от ххх в обоснование отсутствия у Худжиновой Т.А. права на земельный участок площадью ххх кв.м. и нарушении ее права, как претендента на данный земельный участок, является несостоятельной, поскольку Худжинова Т.А. право на указанный земельный участок приобрела на законных основаниях, а именно, в силу распоряжения Агентства по земельным ресурсам РК от ххх № и договора аренды от ххх №, которые никем не отменялись.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Министерства по земельным и имущественным отношениям РК, выразившиеся в не отзыве Акта выбора земельного участка предоставленного Худжиновой Т.А., являются законными.
Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для возложения на Мэрию г.Элисты обязанности наложить запрет на возведение объекта капительного строительства, осуществляемого Худжиновой Т.А., суд также не находит.
При таких обстоятельствах требования истца о признании бездействия Министерства незаконными, возложении на них обязанности отозвать акт выбора земельного участка и возложении на Мэрию г.Элисты обязанности наложить запрет на возведение объекта капитального строительства являются незаконными и необоснованными, и не подлежат удовлетворению.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных норм закона, суд считает необходимым в удовлетворении требований Мамоненковой В.В. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении иска Мамоненковой В.В. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Мэрии г. Элисты и Худжиновой Т.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отозвать акт выбора земельного участка и наложении запрета на возведение объекта капитального строительства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Ю. Чуев