Дело № 2-456/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Фурманова И.В.,
при секретаре Биткеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василькова В.В. к Васильковой Б.А., Василькову В.А. об отсутствии права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Васильков В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ххх в квартире зарегистрированы Василькова Б.А. и Васильков В.А. – дети его сына, ФИО1, умершего ххх, которые в указанном жилом помещении не проживали и не проживают, общее хозяйство с истцом не вели, оплату коммунальных услуг не производили. Фактическое место жительства ответчиков не известно. Ссылаясь на то, что вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил признать отсутствие у Василькова Б.А. и Васильков В.А. права пользования вышеуказанным жилым помещением.
В судебном заседании Васильков В.В. и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Василькова Б.А. и Васильков В.А., надлежащим образом уведомленные по своему последнему известному месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.
В соответствии со ст.ст. 119, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.
Статьей 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из содержания этих норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является Васильков В.В., с ххх зарегистрированы Василькова Б.А. и Васильков В.А. Договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с собственником ответчики не заключали и иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением не имеют.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным ххх нотариусом ххх нотариальной конторы ФИО3, выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от ххх.
Актом, составленным юристом ООО УК «ххх» ФИО4 и паспортистом МУ ДЕЗ ФИО5 ххх, подтверждается непроживание ответчиков по вышеуказанному адресу.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, соседей истца, следует, что они хорошо его знают. Василькова Б.А. и Васильков В.А. никогда не проживали в квартире истца, их вещей в квартире Василькова В.В. они не видели.
Основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей у суда отсутствуют, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела. Сообщенные им сведения не противоречат другим доказательствам по делу.
Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» от 25 апреля 1995 года №3-П и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713» от 2 февраля 1998 года № 4-П, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу не означает наличия у них права пользования жилым помещением. Сведениями о закреплении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением суд не располагает и ответчиками таких доказательств суду не представлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основании перечисленных норм закона суд считает установленным, что Василькова Б.А. и Васильков В.А. не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.
Их регистрация по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, вынуждает его производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лиц, фактически не проживающих на данной площади, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
На основании изложенного, требования истца о признании отсутствия у Васильковой Б.А. и Василькова В.А. права пользования жилым помещением являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Василькова В.В. удовлетворить.
Признать отсутствие у Васильковой Б.А. и Василькова В.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В.Фурманов