Дело № 2-406/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Фурманова И.В.,
при секретаре Биткеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова П.В. к Буринову С.С. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Струков П.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором ххх суда Республики Калмыкия от ххх Буринов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание <данные изъяты>. Судом кассационной инстанции от ххх действия Буринова С.С. переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание <данные изъяты>. Судом первой инстанции установлено, что в ххх года Буринов С.С. взял у него ххх руб. Через 3-5 недель попросил еще ххх руб., он отдал ему ххх руб. сроком на неделю. До настоящего времени долг Буриновым С.С. не возвращен. В приговоре суда указано: «Таким образом, судом установлено, что Буринов С.С. произвел <данные изъяты> ФИО1 … В судебном заседании установлено, что между Буриновым С.С. и потерпевшим ФИО1 произошла ссора по поводу несвоевременного возврата Буриновым С.С. денежного долга». Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Струков П.В. не явился.
Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Буринов С.С., отбывающий наказание в <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель ответчика - адвокат ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком договоров займа, факт получения ответчиком сумм займа, факт уклонения ответчика от исполнения условий договоров займа, размер задолженности ответчика по договорам займа.
Поскольку сумма займа истцом указана в размере ххх руб., то в силу п.п. 2 п. 1 ст.161, ст. 808 ГК РФ договор в этом случае должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание названные нормы закона, истец Струков П.В. должен был представить суду письменные доказательства, подтверждающие, что в связи с передачей им Буринову С.С. ххх руб. сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора займа и его условия, передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.
В подтверждение заключения договора займа с ответчиком Струков П.В. сослался на приговор ххх суда от ххх и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <данные изъяты> от ххх, однако данные документы, в силу указанных норм гражданского законодательства, не могут являться доказательствами заключения между сторонами договора займа.
При таких обстоятельствах, исковые требования Струкова П.В. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Струкова П.В. к Буринову С.С. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий И.В.Фурманов