Дело № 2-385/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Андреевой А.В.,
при секретаре Лиджиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская академия экономики и права» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,
у с т а н о в и л:
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская академия экономики и права» (далее НОУ ВПО «МАЭП») обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия (далее ТУ ФАУГИ по РК), Российской академии сельскохозяйственных наук (далее РАСХН), мотивируя тем, что между истцом и РАСХН были заключены договоры купли-продажи от ххх, ххх, ххх, согласно которым истец приобрёл у РАСХН нежилые помещения, общей площадью ... кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах административного здания по адресу: <адрес>. Однако в ххх ТУ ФАУГИ по РК обратилось в Арбитражный суд РК с иском к истцу об истребовании вышеуказанного недвижимого имущества. Решением Арбитражного суда РК от ххх в удовлетворении исковых ТУ ФАУГИ по РК к НОУ ВПО «МАЭП» отказано в связи с истечением сроков исковой давности. При этом вопрос о добросовестности приобретения истцом данного недвижимого имущества судом не был разрешен. Истец считает, что при продаже указанных нежилых помещений ответчик РАСХН не удостоверился в том, что является собственником отчуждаемого спорного имущества. Ссылаясь на ст. 302 ГК РФ, просит признать НОУ ВПО «МАЭП» добросовестным приобретателем нежилых помещений, общей площадью ... кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах административного здания по адресу: <адрес>.
В подготовительной части судебного заседания по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Представители истца НОУ ВПО «МАЭП» ФИО1, третьих лиц на стороне истца ФИО2, ЗАО «Правовая наука», Фонда содействия подготовке специалистов «Образование и карьера» ФИО3, Управления Росреестра по РК ФИО4 возражали на удовлетворение ходатайства о прекращении производства.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК ФИО5 просила прекратить производство по делу, указав, что спор подведомствен арбитражному суду.
Ректор НОУ ВПО «МАЭП» ФИО2, представители ответчика Российской академии сельскохозяйственных наук, третьего лица на стороне ответчика Государственного научного учреждения Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии), третье лицо ФИО6 не явились, о слушании дела извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что сторонами по настоящему спору являются юридические лица и между ними возник спор по владению, пользованию и распоряжению имуществом – нежилыми помещениями, принадлежащими юридическому лицу - НОУ ВПО «МАЭП», как юридическому лицу на праве собственности, и предметом спора является право собственности ответчиков данными нежилыми помещениями, в связи с чем суд считает, что данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская академия экономики и права» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества прекратить.
Разъяснить истцу Негосударственному образовательному учреждения высшего профессионального образования «Московская академия экономики и права», что он вправе обратиться с аналогичным иском по подведомственности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: А.В. Андреева