Дело № 2-513/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Чуева Д.Ю.,
при секретаре Манджиевой Э.Г.,
с участием прокурора Перковской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «549 военного госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) к Андрющенко В.С. о взыскании материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего,
у с т а н о в и л:
«549 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) обратился в суд с иском к Андрющенко В.С. о взыскании материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего от преступных действий, ссылаясь на то, что в период с ххх по ххх года (ххх койко-дней) военнослужащий ФИО1 находился на стационарном лечении по поводу телесных повреждений, нанесенных ему Андрющенко В.С. Приговором ххх гарнизонного военного суда от ххх Андрющенко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ххх УК РФ. Преступными действиями ответчика военному госпиталю причинен ущерб в виде излишних затрат, понесенных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1.. Поэтому просили взыскать с ответчика в их пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., складывающейся из стоимости лечения потерпевшего в травматологическом отделении госпиталя <данные изъяты> руб. за один койко-день.
Представитель истца - ФИО2 своим заявлением от ххх уточнил исковые требования в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 5487-1450, ст. 5 ФЗ от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», просил суд взыскать в пользу «549 военного госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) в возмещение затрат, понесенных ими на лечение потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., исходя из стоимости ххх койко-дней и за вычетом выплаченной истцом Андрющенко В.С. суммы в <данные изъяты>. Одновременно просил рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание представитель «549 военного госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Андрющенко В.С., его представитель ФИО3 иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, поскольку ответчик уплатил ущерб, связанный со стационарным лечением потерпевшего ФИО1 в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ххх г. и приговором ххх гарнизонного военного суда от <данные изъяты> г. Кроме того, полагали, что истец мог получить страховое возмещение на лечение потерпевшего ФИО1. из территориального фонда обязательного медицинского страхования.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, заключение прокурора Перковской С.А. об удовлетворении иска, суд находит исковые требования «549 военного госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.
В силу ч. 1 ст. 66 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 5 ФЗ от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», ч. 1 ст. 67 Основ средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основании своих требований и возражений, лежит на этой стороне.
Как установлено в судебном заседании, приговором ххх гарнизонного военного суда от ххх Андрющенко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ххх УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Данный приговор вступил в законную силу ххх
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
При таких обстоятельствах, суд считает, что средства, затраченные истцом на стационарное лечение потерпевшего ФИО1, в результате умышленных преступных действий ответчика, подлежат взысканию в доход государства с лица, осужденного за это преступление - Андрющенко В.С.
Согласно выписному эпикризу травматологического отделения военного госпиталя (в/ч №), справке о травме от ххх, истории болезни № от ххх, извещению начальника медицинской части в/ч № ФИО4, медицинской характеристике от ххх, заключению ВКК от ххх, у рядового военнослужащего в/ч ФИО1 - <данные изъяты>. Военная травма.
Между тем, расходы, связанные с повреждением здоровья, возмещаются, исходя из фактически затраченных средств, что подлежит подтверждению чеками, квитанциями, счетами, иными документами.
Представителем «549 военного госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) представлены документы, подтверждающие нахождение потерпевшего ФИО1. на стационарном лечении в травматологическом отделении военного госпиталя в период с ххх по ххх по поводу <данные изъяты>, а также затраты, произведенные на его лечение - справка-расчет стоимости лечения в размере <данные изъяты> руб. (ххх койко-дней х <данные изъяты> руб.- стоимость 1 койко-дня в травматологическом отделении госпиталя).
Как следует из пояснений ответчика, в возмещение вреда, причиненного потерпевшему ФИО1., им произведена оплата денежных средств на счет в/ч № в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом квитанцией от ххх
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты в возмещение вреда в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом на лечение ФИО1., составляют <данные изъяты>.
Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Андрющенко В.С. в пользу истца.
Довод ответчика и его представителя о том, что расходы на лечение ФИО1., связанные с <данные изъяты>, составили всего <данные изъяты>, которые ответчик полностью возместил, суд признает необоснованным, поскольку стороной истца представлены доказательства, подтверждающие стоимость лечения потерпевшего в более высоком размере, а именно в размере <данные изъяты> руб. за один койко-день, что составляет <данные изъяты> руб.
При этом ссылка ответчика и его представителя на приговор ххх гарнизонного военного суда от ххх, где указано, что Андрющенко полностью возместил затраты, понесенные военным госпиталем на лечение ФИО1, суд считает несостоятельной, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Андрющенко представитель «549 военного госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) не участвовал и их гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, не рассматривался.
Кроме того, из представленного истцом письма командира войсковой части № на имя следователя военного следственного отдела СК при прокуратуре РФ по ххх гарнизону от ххх видно, что ими было указано на стоимость лечения потерпевшего ФИО1. связанного с <данные изъяты> в период с ххх по ххх в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость медикаментозного и физиотерапевтического обследования в размере <данные изъяты> руб. и разница нормы лечебного пайка и нормы общевойскового пайка в размере <данные изъяты>. (всего <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выплаченная ответчиком в возмещение затрат на лечение потерпевшего ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты> включает в себе только стоимость медикаментозного и физиотерапевтического обследования и разницу нормы лечебного пайка и нормы общевойскового пайка, то есть не всю стоимость лечения потерпевшего, включающую еще материальные затраты и оплату труда.
Довод стороны ответчика о том, что истец, возможно, получил страховое возмещение на лечение потерпевшего ФИО1 из территориального фонда обязательного медицинского страхования, суд также отвергает, считая его необоснованным, поскольку согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на бесплатную медицинскую помощь. Истец в лице «549 военного госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) является ведомственным учреждением и в оказании медицинской помощи по системе обязательного медицинского страхования на участвует, в связи с чем страховое возмещение на лечение военнослужащего срочной военной службы ФИО1., пострадавшего от преступных действий ответчика, из Фонда обязательного медицинского страхования не получал.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Андрющенко В.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск «549 военного госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) удовлетворить.
Взыскать с Андрющенко В.С. в пользу «549 военного госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего от умышленного преступления денежные средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Андрющенко В.С. государственную пошлину в доход бюджета г. Элисты в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Председательствующий: Д.Ю. Чуев