Дело № 2-585/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Хейчиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукаева С.М. к Очирову В.Т. об исключении имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л :
Мукаев обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дом, в котором живет ответчик, принадлежит ему; он сдал его внаем ответчику вместе с находившимся в нем имуществом, также принадлежащим ему, приобретенным на собственные средства. ххх судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника Очирова о взыскании в пользу государства; составил акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуты: переносной компьютер в полном сборе: процессор, монитор <данные изъяты>, принтер <данные изъяты>, две колонки, клавиатура; телевизор <данные изъяты>; спутниковая тарелка <данные изъяты>; ЖК телевизор <данные изъяты>; домашний кинотеатр <данные изъяты>, 4 колонки, сабвуфер; спутниковая тарелка <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты>; велотренажер <данные изъяты>; мягкий угол диван, одно кресло. Очиров при наложении ареста и составлении описи заявлял, что указанное имущество ему не принадлежит, но судебный пристав-исполнитель оставил эти доводы без внимания. Просит суд восстановить срок для обжалования акта о наложении ареста (описи имущества) от ххх, потому что ему об этом стало известно в ххх; исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) его имущество.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ххх сдал дом вместе с велотренажером и домашним кинотеатром родному дяде Очирову В.Т., остальное имущество приобрел в ххх, число и месяц не помнит, и все установил в сданном ответчику доме.
Представитель ответчика ФИО2 признал иск, пояснив, что описанное имущество принадлежит истцу, у которого ответчик снимал дом, ежемесячно оплачивая наем жилья.
Представитель Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РК ФИО3 возражает против удовлетворения иска, пояснив, что исполнительные действия произведены в доме № в переулке <адрес>, истец же представил договор найма дома № по ул. <адрес>, где судебный пристав исполнительные действия не производил. Исходя из текста договора найма жилого помещения, непонятно кто кому передает дом, первоначально ответчик именуется «нанимателем», а истец «наймодателем», а в п. 8.3 наоборот, истец именуется «нанимателем», а ответчик «наймодателем». В договоре указано о ежемесячной уплате за жилье <данные изъяты> рублей, за которые истец налоги до ххх не уплатил, договор найма жилья в налоговом органе не зарегистрировал. В договоре найма жилья от ххх указано, что дом сдан с имуществом, описанным судебным приставом, но часть имущества, согласно представленным истцом чекам, приобретена после сдачи дома, что свидетельствует о том, что договор составлен для воспрепятствования исполнению решения суда о взыскании с Очирова штрафа, наложенного на него постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № РК, потому что истец, сдавая дом ответчику ххх, не мог его сдать с техникой и мебелью, приобретенной после сдачи дома.
Судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РК ФИО1 просит суд в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Очиров в ходе ареста имущества пояснял, что имущество принадлежит ему.
Представитель МИФНС № ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы данного гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 121, 122 Федерального закона № 119 от 21 июля 1997г. «Об исполнительном производстве» (далее Закона) постановления судебного пристава-исполните
ля и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как видно из материалов дела, истец просит суд восстановить срок для обжалования акта о наложении ареста (описи имущества), но акты обжалованию не подлежат, обжалованию подлежит постановление о наложении ареста на имущество должника, в данном случае, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ххх Истец, обратившись в суд с данным требованием ххх, пропустил установленный ст. 122 Закона десятидневный срок для обжалования. Восстановлению данный срок не подлежит, потому что пропущен истцом по неуважительной причине. В судебном заседании истец пояснил, что об описи имущества узнал ххх, следовательно, имел возможность своевременно обжаловать постановление (акт) о наложении ареста (описи имущества) от ххх
Согласно ст.ст. 9 и 44 Федерального закона № 119 от 21 июля 1997г. «Об исполнительном производстве» (далее Закона) арест на имущество должника может быть наложен приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнительного документа и обращения взыскания по нему.
В силу ст. 45 Закона обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 92 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ следует, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как видно из материалов дела, истец, являющийся собственником дома № в переулке <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, ххх заключил с ответчиком договор найма жилого помещения – дома № по ул. <адрес> (далее Договор), по которому предоставил в пользование ответчика дом, две спутниковые антенны (спутниковая тарелка <данные изъяты> с ресивером и спутниковая тарелка <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты>; ЖК телевизор <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; домашний кинотеатр <данные изъяты>, 4 колонки, сабвуфер; велотренажер <данные изъяты>; переносной компьютер в полном сборе: процессор, монитор <данные изъяты>, принтер <данные изъяты>, две колонки, клавиатура; стиральную машинку <данные изъяты>; мягкий угол диван «с креслом с креслом»; кухонный гарнитур, две кровати, стол письменный, вешалку, 5 стульев. В вводной части Договора истец указан «наймодателем», ответчик «нанимателем», а подписали они Договор: истец, как «наниматель», ответчик, как «наймодатель». По сведениям Межрайонной ИФНС России № по РК № от ххх истец налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ххх, по доходам от сдачи имущества в аренду, не представлял. В судебном заседании истец пояснил, что налог за ххх не оплатил.
ххх мировой судья Элистинского судебного участка № РК признала <данные изъяты> глава КФХ Очиров В.Т. Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штраф, то есть <данные изъяты> рублей. ххх судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РК ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному постановлению суда; ххх вынес постановление о наложении ареста на имущество должника: КФХ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> переулок <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий; ххх произвел опись и арест имущества должника по адресу: <адрес> пер. <адрес>: переносного компьютера в полном сборе: процессора, монитора <данные изъяты>, принтера <данные изъяты>, двух колонок, клавиатуры; телевизора <данные изъяты>; спутниковой тарелки <данные изъяты>; ЖК телевизора <данные изъяты>; домашнего кинотеатра <данные изъяты>, 4 колонок, сабвуфера; спутниковой тарелки <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты>; велотренажера <данные изъяты>; мягкого уголка дивана, одного кресла – 8 наименований на сумму <данные изъяты> рублей (акт о наложении ареста (описи имущества)).
В судебное заседание истец представил документы о приобретении: ххх телевизора <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей; ххх спутниковой тарелки <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей; ххх компьютера в сборе за <данные изъяты> рублей; ххх спутниковой тарелки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей; ххх ЖК телевизора <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей; ххх мебели за <данные изъяты> рублей; ххх домашнего кинотеатра <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец по Договору от ххх сдал ответчику в наем жилой дом ему (истцу) не принадлежащий; ххх предоставил ответчику в пользование вместе с не принадлежащим ему домом: телевизор <данные изъяты>; спутниковую тарелку <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты>; компьютер в сборе: процессор, монитор <данные изъяты>, принтер <данные изъяты>, две колонки, клавиатуру; спутниковую тарелку <данные изъяты>; ЖК телевизор <данные изъяты>, приобретенные им после заключения Договора, соответственно ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх
Что касается довода истца о том, что имущество, приобретенное после сдачи дома в наем, он установил в доме после предоставления дома ответчику, то он подлежит отклонению, поскольку это имущество указано в Договоре найма жилого помещения от ххх, как предоставленное во временное владение и пользование ххх, что свидетельствует о том, что Договор найма жилого помещения от ххх составлен после наложения ареста на имущество, для того, чтобы исключить его из описи, воспрепятствовать судебным приставам в исполнении решения суда о взыскании с должника штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Следовательно, описанное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит ответчику, а не истцу, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Мукаева.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мукаева С.М. к Очирову В.Т. об исключении имущества из описи – отказать.
Отказать в восстановлении срока для обжалования постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ххх
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Председательствующий Г.П. Надбитова