Дело № 2-668/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Хейчиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к Бирюкову С.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее МИФНС № 2) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Бирюков в ххх получил доход от реализации ценных бумаг ОАО <данные изъяты>, сумма дохода составила <данные изъяты> руб.; сумма дохода, подлежащего налогообложению, составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ Бирюков признается налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц. Налоговым периодом признается календарный год. Ответчик, представивший ххх в МИФНС России № 2 по РК налоговую декларацию, указал в ней сумму налога, подлежащего уплате, в сумме <данные изъяты>. В предусмотренный законом срок, до ххх, ответчик не полностью погасил налог на доходы физических лиц, задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> руб., пени по нему – <данные изъяты>. Ответчику направлялись требования об уплате налога и пени № по состоянию на ххх, № по состоянию на ххх, № по состоянию на ххх Просит суд взыскать с Бирюкова налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Мукаев Э.В. поддержал иск, настаивал на его удовлетворении.
Ответчик Бирюков, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
По ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
В соответствии с Законом РФ № 2003- I от 09 декабря 1991г. «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.
Как видно из материалов дела, Бирюков в ххх получил доход от реализации ценных бумаг ОАО <данные изъяты>, сумма дохода составила <данные изъяты> руб.; сумма дохода, подлежащего налогообложению, составила <данные изъяты> руб. Налог на доходы физических лиц ответчик уплатил не полностью, задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требования об уплате налога.
В связи с неуплатой налога в срок ответчику заказной корреспонденцией направлялись требования об уплате налога, в которых указывались сумма налога и установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога.
В судебном заседании установлено, что ответчик не уплатил в установленные сроки вышеуказанный налог, следовательно, подлежит взысканию помимо налога и пени.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию указанные истцом налог и пени, налог на имущество физических лиц подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к Бирюкову С.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова С.В. налог на имущество физических лиц (КБК №) в размере <данные изъяты> рублей, пени (КБК №) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с Бирюкова С.В. в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда, подать судье заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.П. Надбитова