о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени



Дело № 2 – 682/2011г.

             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года                                                               г. Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                 Хейчиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к Адзеевой А.В. о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (МР ИФНС № 2) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Адзеева с ххх по ххх была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и являлась налогоплательщиком по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В налоговой декларации, представленной Адзеевой по единому налогу на вмененный доход за ххх, сумма единого налога указана ею в сумме <данные изъяты> руб. Ввиду того, что налог ею не уплачен, ответчику направлялось требование по состоянию на ххх, в котором предлагалось добровольно уплатить единый налог на вмененный доход в размере <данные изъяты> руб. и пени по нему в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Адзеевой единый налог на вмененный доход в размере <данные изъяты> и пени по нему в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Мукаев Э.В. поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

        Ответчик Адзеева, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 342.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

В силу ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Адзеева являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога в срок, ххх ответчику направлялось требование об уплате налога пени по состоянию на ххх соответственно в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

В судебном заседании установлено, что ответчик не уплатила в установленные сроки вышеуказанный налог, следовательно, подлежит взысканию помимо налога и пени.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию указанные истцом единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени на него, соответственно в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к Адзеевой А.В. о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - удовлетворить.

    Взыскать с Адзеевой А.В. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>. и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Адзеевой А.В. в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда, подать судье заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Г.П. Надбитова