Дело № 2-604/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Хейчиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербанева Д.Н. к Севостьяновой Н.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Щербанев обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх Севостьянова взяла у него взаймы <данные изъяты> рублей, с выплатой ххх % ежемесячно; обязалась ежемесячно до ххх числа каждого последующего месяца передавать ему проценты в размере <данные изъяты> рублей. С ххх ответчик не исполняет свои обязательства по уплате процентов, не возвращает сумму основного долга, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств. Между тем, ему стало известно, что в конце ххх ответчик продала квартиру <адрес>; являясь работником <данные изъяты>, ежемесячно получает заработную плату, то есть имеет возможность исполнять обязательства по займу. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – непогашенные проценты за период с ххх по ххх, из расчета: с ххх по ххх – <данные изъяты> рублей, с ххх по ххх – <данные изъяты> рублей, с ххх по ххх – <данные изъяты> рублей, с ххх по ххх – <данные изъяты> рублей; также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и проценты до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что примерно с ххх до середины ххх звонил ответчику и писал смс-сообщения с просьбой вернуть долг, она обещала вернуть долг, но так его и не вернула.
Ответчик Севостьянова, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; ходатайствовала об отложении дела, в связи с ухудшением самочувствия.
Суд, выслушав истца, возражавшего против отложения дела, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела, ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку ответчик в заявлении об отложении указала, что медицинские документы будут представлены дополнительно. Сведения о том, что ответчику противопоказано участие в судебном заседании, в судебное заседание не представлены, в материалах дела отсутствуют; определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, ответчик могла направить в суд своего представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, ответчик ххх взял в долг у истца <данные изъяты> рублей под ххх % ежемесячно. Договор в письменной форме сторонами не составлялся, однако, в подтверждение заключения договора и его условий истцом представлена расписка Севостьяновой от ххх, в которой последняя указала, что «взяла деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Щербанева Д.Н. под ххх % ежемесячно».
В судебном заседании установлено, что сведения, позволяющие поставить под сомнение подлинность представленной Щербаневым расписки, ответчиком суду не представлены.
Следовательно, в соответствии со ст. 810 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика проценты от суммы займа, переданной последней ххх
Истец в исковом заявлении указал, что ответчик не выплатила ему ежемесячные проценты и не возвратила сумму основанного долга. Ответчик не представил суду сведения, опровергающие данные утверждения истца.
Следовательно, ответчик не выполнила обязательство в части выплаты ежемесячных процентов в размере ххх % и не возвратила истцу сумму основного долга, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за период с ххх по ххх (в пределах заявленных требований) в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> рублей (ежемесячные проценты: <данные изъяты> рублей х ххх %) х <данные изъяты> месяца (с ххх по ххх). + <данные изъяты>. (проценты за период с ххх по ххх: <данные изъяты> рублей : ххх дней х ххх дней) = <данные изъяты>.
Истец, требуя взыскания суммы займа и процентов, неверно указал размер процентов за период с ххх по ххх – <данные изъяты> руб., допустив математическую ошибку в расчете, дважды учел ххх, включив эту дату в период с ххх по ххх, и в период с ххх по ххх
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>., из них <данные изъяты> рублей – сумма займа; <данные изъяты> – ежемесячные проценты за период с ххх по ххх
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов «до дня возврата суммы займа», то оно удовлетворению не подлежит, потому что в материалах дела отсутствуют данные о дате возврата ответчиком суммы займа, в судебное заседание они не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, извещенная о рассмотрении данного дела, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Иск удовлетворен в размере <данные изъяты>., государственная пошлина от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Следовательно, с Севостьяновой в пользу Щербанева подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щербанева Д.Н. к Севостьяновой Н.В. о взыскании долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Севостьяновой Н.В. в пользу Щербанева Д.Н. долг в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Севостьяновой Н.В. в пользу Щербанева Д.Н. процентов «до дня возврата суммы займа» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Председательствующий: Г.П. Надбитова