Дело № 2-196/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Хейчиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» к Огулову Т.С.-Г. о признании частично недействительным договора ипотечного страхования и встречному иску Огулова Т.С.-Г. к ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» о взыскании страхового возмещения (страхового обеспечения) по договору комбинированного договора ипотечного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх заключило с Огуловым и его женой ФИО1 комбинированный договор ипотечного страхования №, предметом договора является страхование жизни и трудоспособности страхователей и недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности у страхователей, переданного под залог Выгодоприобретателю, каковым является ОАО АКБ «Росбанк», в обеспечение исполнения кредитного договора, а также риска утраты права собственности страхователей на недвижимое имущество (п. 1.1). По п. 4.1 Договора при наступлении страхового случая Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в пределах непогашенной ссудной задолженности Страхователя, увеличенной на ххх %. ххх ответчик обратился к нему (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой трудоспособности и установлением ххх группы инвалидности. Проверкой представленных документов установлено, что причиной инвалидности ответчика явилось заболевание, полученное им в период прохождения военной службы. Ответчик страдает <данные изъяты> с ххх., <данные изъяты> с ххх, в ххх и ххх перенес <данные изъяты>, постоянно принимает медикаментозные препараты, лечился амбулаторно и стационарно. При заключении Договора ответчик скрыл наличие у него заболеваний, не указав их при заполнении Заявления-Анкеты по кредитному страхованию жизни от ххх, что является обязательным при заключении договора для определения степени рисков и размера возможных убытков. Считает, что сообщение ответчиком недостоверных данных о состоянии здоровья повышает страховые риски по заключенному Договору, влечет увеличение страховой премии, уплачиваемой при заключении договора страхования, тем самым ответчик не исполнил п. 11.2 Правил кредитного страхования жизни, утвержденных ххх Ссылаясь на п. 11.3.3 Правил, ст. 179, п.п. 1,3 ст. 944 ГК РФ просит суд признать недействительным комбинированный договор ипотечного страхования № от ххх в части страхования жизни и здоровья Огулова Т.С.-Г.; взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании ххх Огулов обратился в суд со встречным иском к ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» о взыскании с последнего в пользу ОАО АКБ «Росбанк» страхового возмещения (страхового обеспечения) по договору комбинированного договора ипотечного страхования в размере <данные изъяты>., в его (Огулова) пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности представителю, мотивируя тем, что согласно Графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) страховая сумма на дату наступления страхового случая составила <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по страхованию выступил ОАО АКБ «Росбанк», если ссудная задолженность по кредитному договору погашена, то право получения страховой выплаты по договору переходит к Страхователям. Договор заключен в связи с приобретением в ипотеку квартиры <адрес>. ххх ему установлена инвалидность ххх группы, ххх он обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» не исполнило свои обязательства, несмотря на его неоднократные обращения (17 ноября, ххх, ххх; ххх. он получил уведомление от ххх об отсрочке выплаты страхового обеспечения, в связи с проверкой обстоятельств получения инвалидности <данные изъяты> группы, запросом дополнительных сведений в медицинских учреждениях. Однако, вместо ответа он получил извещение о вызове в суд в качестве ответчика. При заключении договора не вводил Страховщика в заблуждение с целью вступить в сделку (заключить договор). Считает, что ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» преднамеренно во избежание предстоящих расходов по выплате страхового возмещения, обратилось в суд с указанным иском. Обосновывает исковые требования статьями 151, 309-310, 395, 934 ГК РФ.
ххх истец увеличил размер исковых требований, в части размера процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать их в сумме <данные изъяты>, за период с ххх по ххх
В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» Каспарова К.В. поддержала иск, не признала встречные исковые требования Огулова.
Огулов и его представитель Мирзиев иск не признали, пояснив, что согласно ст. 945 ГК РФ); Заявление-Анкета от ххх носила предварительный характер, ему могли поставить дополнительные вопросы, необходимые для определения степени риска и заключения Договора. Отвечая на вопросы анкеты, Огулов, страховщика в заблуждение не вводил. Просят суд в удовлетворении иска отказать. Поддержали встречный иск о взыскании с ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» страховой суммы на дату наступления страхового случая в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Третье лицо – Огулова А.Л. просит суд в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» к Огулову отказать; удовлетворить встречный иск Огулова к ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал».
Представитель третьего лица – ОАО АКБ «Росбанк» Моглиева А.В. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что считает исковые требования ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» необоснованными, а встречные исковые требования Огулова подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал», отказать в удовлетворении встречного иска Огулова по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
По ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
Как видно из материалов дела, ххх ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал», с одной стороны, и Огулов (Страхователь 1) с супругой ФИО1 (Страхователь 2), с другой стороны, заключили комбинированный договор ипотечного страхования № ИК РБ (далее Договор), по которому Огулов с супругой застраховали в ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» жизнь, трудоспособность, недвижимое имущество, находящееся в их общей совместной собственности, и переданное в залог ОАО АКБ «Росбанк»; а также риск утраты ими (Огуловыми) права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Объектами страхования по Договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователей, связанные: с жизнью и трудоспособностью страхователей (Огулова и его супруги); с утратой или повреждением квартиры <адрес>. Страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности Страхователей являются: смерть Страхователей в период действия Договора, в результате несчастного случая или заболевания; потеря трудоспособности с установлением Страхователям I или II группы инвалидности в период действия Договора в результате несчастного случая или заболевания. Под заболеванием применительно к условиям Договора понимается заболевание, возникшее в период действия Договора, или заявленное Страхователем в заявлении на страхование и повлекшее за собой смерть или инвалидность Страхователей в течение действия Договора; кроме случаев, указанных в п. 5.1 Договора, это: самоубийство или покушение на самоубийство в первые два года действия Договора; умышленное причинение Страхователем себе телесных повреждений; нарушение здоровья Страхователя, вследствие управления источником повышенной опасности без права такого управления, либо в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; передача управления лицу, находящемуся в подобном состоянии, а также лицу, не имеющему водительских прав; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; злокачественных заболеваний, ВИЧ-инфицирования или СПИД, если страхователи на момент заключения Договора состояли на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний (за исключением, если Страховщик знал о таком заболевании); нахождения Страхователей в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; совершение или попытка совершения Страхователями хулиганских действий, если компетентным органом будет доказано, что Страхователи были инициатором обстоятельств, приведших к страховому случаю; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Срок действия Договора равен сроку действия обязательства Страхователей перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по Кредитному договору плюс один рабочий день, заключен на срок с ххх по ххх В Заявлении-Анкете по кредитному страхованию жизни от ххх Огулов указал, что не болен заболеваниями <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что Огулов, проходивший службу в <данные изъяты> с ххх по ххх; в <данные изъяты> с ххх по ххх; с ххх наблюдался в медицинской службе <данные изъяты>; уволен со службы в звании <данные изъяты>, с должности <данные изъяты> (свидетельство о болезни № выдано Военно-врачебной комиссией <данные изъяты> ххх). С ххх по ххх находился на лечении в больнице <данные изъяты>, при выписке <данные изъяты> ему постановлен заключительный диагноз: <данные изъяты>; с ххх в ежегодных листах профилактического осмотра Огулова терапевт указывает данное заболевание. В амбулаторной карте Огулова №, заведенной поликлиникой <данные изъяты> в ххх, в записи от ххх указано, что у Огулова <данные изъяты> с ххх, <данные изъяты>. С ххх по ххх Огулов находился на лечении в больнице <данные изъяты>, при выписке ему постановлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. С ххх по ххх Огулов находился на амбулаторном лечении по поводу <данные изъяты>. С ххх по ххх находился на амбулаторном лечении у <данные изъяты>.
С ххх по ххх Огулов находился на амбулаторном лечении по поводу <данные изъяты>; данные жалобы с ххх, ухудшение самочувствия связывает со стрессом, не обследовался; ххх – жалобы на <данные изъяты> (амбулаторная карта Огулова). ххх <данные изъяты> Огулову дано направление в госпиталь. С ххх по ххх последний находился на лечении в больнице (госпитале) <данные изъяты>, при выписке ему постановлен заключительный диагноз: <данные изъяты>). С ххх по ххх продолжил амбулаторное лечение. ххх «лист освобождения» от работы продлен до ххх для направления Огулова на Окружную военно-врачебную комиссию, начальнику <данные изъяты> направлены сведения о его профпригодности. ххх освобождение Огулова от работы, в связи с лечением, продлено до ххх ххх Врачебная комиссия <данные изъяты> рекомендовала выдать «лист освобождения» по ххх, труд со ххх с направлением на ВВК (военно-врачебную комиссию). С ххх по ххх Огулов находился на лечении в госпитале <данные изъяты>», ему постановлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.
С ххх по ххх Огулов находился на стационарном лечении во <данные изъяты> отделении <данные изъяты>, ему был постановлен диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующее заболевание: <данные изъяты>. Со ххх по ххх Огулов находился на стационарном лечении в госпитале <данные изъяты>», клинический диагноз: <данные изъяты>. С ххх по ххх Огулов находился на стационарном лечении в госпитале <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что Огулов с ххх по ххх находился на лечении в больнице <данные изъяты>, при выписке <данные изъяты> ему постановлен заключительный диагноз: <данные изъяты>., в записи от ххх указано, что у Огулова <данные изъяты> с ххх., <данные изъяты>. С ххх по ххх Огулов находился на лечении в <данные изъяты>, при выписке ему постановлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. С ххх по ххх Огулов находился на амбулаторном лечении по поводу <данные изъяты>. С ххх по ххх находился на амбулаторном лечении у <данные изъяты>.
Таким образом, Огулов с марта ххх страдает <данные изъяты>; в ххх Огулову постановлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. ххх, т.е. после заключения Договора, но, при ухудшении самочувствия с ххх, Огулов перенес <данные изъяты>, с ххх по ххх перенес <данные изъяты>, ххх Огулову установили ххх группу инвалидности, указав причиной инвалидности – заболевание, полученное в период прохождения службы.
ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» обосновывает иск ст. 179, п.п. 1,3 ст. 944 ГК РФ, пунктами 11.2, 11.3.3 Правил кредитного страхования жизни, утвержденных 20 мая 2005г. (далее Правил).
В соответствии с п.п. 11.2, 11.3.3 Правил Страхователь обязан при заключении договора сообщать Страховщику сведения о состоянии здоровья застрахованного лица,. . Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Застрахованного лица.
В судебном заседании установлено, что при заключении Договора и заполнении ххх Заявления – анкеты Огулов не сообщил ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» о наличии у него вышеуказанных заболеваний, среди которых <данные изъяты>; наблюдаясь с ххх в поликлинике Медицинской службы <данные изъяты>, представил страховому агенту ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» справки из <адрес> районной поликлиники и поликлиники <адрес>, в которых он не наблюдался, из которых следовало, что он не состоит на диспансерных учетах, здоров.
Следовательно, Огулов ввел ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» в заблуждение относительно состояния здоровья, обманул, что он здоров, указал в Заявлении-анкете ложные сведения об отсутствии у него заболеваний <данные изъяты>; если бы Огулов представил ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» достоверные сведения о состоянии своего здоровья, то последнее заключило бы Договор на иных условиях, либо отказалось бы страховать жизнь и трудоспособность Огулова.
Кроме того, по Договору страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности Страхователей является потеря трудоспособности с установлением страхователю ххх или ххх группы инвалидности в период действия Договора в результате заболевания, которое возникло в период действия Договора, или было заявлено страхователем в заявлении на страхование и повлекло за собой инвалидность.
В данном случае инвалидность установлена Огулову по заболеваниям, имевшимся у него до заключения Договора, и о которых он умолчал при заключении Договора ххх
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» о признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования № от ххх в части страхования жизни и трудоспособности Огулова Т.С.-Г. подлежат удовлетворению, с Огулова Т.С.-Г. в пользу ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Встречные исковые требования <данные изъяты> к ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» о взыскании с последнего в пользу ОАО АКБ «Росбанк» страхового возмещения (страхового обеспечения) по договору комбинированного договора ипотечного страхования в размере <данные изъяты>, в его (Огулова) пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходы в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворению не подлежат, потому что удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования № от ххх в части страхования жизни и трудоспособности Огулова Т.С.-Г.. Ввиду недействительности Договора в части страхования жизни и трудоспособности Огулова, отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Огулов, требуя взыскания с ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, не представил суду доказательства того, что не обманул Страховщика при заключении Договора, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости.
Что касается довода Огулова и его представителя Мирзиева о том, что Огулов заполнял Заявление-анкету под диктовку страхового агента, то он подлежит отклонению, поскольку доказательства этого в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены. Кроме того, Огулов, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, занимавший, на момент заключения Договора, должность <данные изъяты>, не мог не понимать смысла вопросов о наличии или об отсутствии у него заболеваний <данные изъяты>. При каждой выписке из больницы Огулов получал «Выписку из истории болезни», в которой указаны заключительные клинические диагнозы и рекомендованное лечение; в упаковке с лекарством имеется аннотация, в которой указана дозировка приема лекарства и заболевания, при которых оно назначается. Перед посещением врача в поликлинике <данные изъяты>, Огулов получал свою амбулаторную карту в регистратуре поликлиники, знакомился с ее содержанием, потому что в ней указывались рекомендации и дата очередного посещения при предоставлении освобождения от работы, в связи с ухудшением самочувствия, и при прохождении ежегодного профилактического осмотра, предусмотренного, как в системе МВД по РК, так и в УФСИН России по РК.
Следовательно, Огулов не мог не знать о наличии у него заболеваний: <данные изъяты>.
Наличие вышеуказанных заболеваний не предполагает обязательное увольнение со службы, пока течение этих заболеваний не препятствует прохождению службы. При ухудшении самочувствия, когда заболевание препятствует дальнейшему прохождению службы, сотрудник увольняется со службы по состоянию здоровья, с указанием, что заболевание получено сотрудником в период военной службы. Поэтому довод третьего лица Огуловой о том, что, если бы Огулов болел, его бы отправили на пенсию, подлежит отклонению.
Что касается довода представителя Огулова о том, что страховая компания имела возможность при заключении Договора ххх провести обследование страхуемого лица – Огулова, то он подлежит отклонению, поскольку это право страховой компании, а не обязанность; таким правом страховая компания пользуется в том случае, если у страхуемого лица имеются заболевания, перспектива по которым подлежит проверке. В данном случае, Огулов указал Страховщику, что он здоров; представил справки из поликлиник (в которых не состоит на учете и не обследуется) о том, что здоров; состоял на службе <данные изъяты>, в которых повышенные требования к состоянию здоровья, что в совокупности, свидетельствовало об отсутствии необходимости в обследовании Огулова.
В ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что «существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе».
При заключении договора страхования предполагается, что стороны добросовестны и правдивы, осознают последствия указания в Заявлении-анкете недостоверных сведений о состоянии своего здоровья.
Довод Огулова и его представителя о том, что страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали, подлежит отклонению, поскольку заболевания, о которых умолчал Огулов «не отпали», а наоборот, усложнились, что привело к установлению Огулову в ххх группы инвалидности, в ххх группы инвалидности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что при таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» подлежат удовлетворению, исковые требования Огулова Т.С.-Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» к Огулову Т.С.-Г. о признании частично недействительным договора ипотечного страхования - удовлетворить.
Признать недействительным комбинированный договор ипотечного страхования № от ххх в части страхования жизни и трудоспособности Огулова Т.С.-Г..
Взыскать с Огулова Т.С.-Г. в пользу ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» судебные расходы, понесенные ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Огулова Т.С.-Г. к ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал» о взыскании страхового возмещения (страхового обеспечения) по договору комбинированного договора ипотечного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Председательствующий: Г.П. Надбитова