Дело № 2-325/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Фурманова И.В.,
при секретаре Биткеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гучаева Б.О. к Республиканскому сельскохозяйственному кооперативу «Харада» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Гучаев Б.О. обратился в суд с исковым заявлением к Республиканскому сельскохозяйственному кооперативу «Харада» (далее РСПК «Харада») о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что ххх заключил с РСПК «Харада» договор №, по условиям которого передал РСПК «Харада» ххх руб. для выращивания <данные изъяты>, по цене приобретения ххх руб. за ххх тонну. РСПК «Харада», в свою очередь, обязался в срок до ххх предоставить ему ххх тонн <данные изъяты>. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае недопоставки <данные изъяты> в установленный срок РСПК «Харада» возвращает ему денежные средства, исходя из количества недопоставленного <данные изъяты> и по цене ххх руб. за одну тонну. По условиям данного договора у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ххх между ним и РСПК «Харада» заключен договор аренды №, по условиям которого он представил ответчику в аренду <данные изъяты>. РСПК «Харада» обязался в срок до ххх предоставить ему ххх тонн товарного <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем у РСПК «Харада» образовалась перед ним задолженность в размере <данные изъяты>. ххх он заключил с ответчиком договор аренды оборудования №, по условиям которого он передал РСПК «Харада» <данные изъяты>, а РСПК «Харада» обязался в срок до ххх поставить ему ххх тонн товарного <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств по данному договору у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные обращения, обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просил суд взыскать с РСПК «Харада» задолженность по договору № от ххх <данные изъяты> руб., по договору аренды № от ххх - <данные изъяты> руб., по договору аренды оборудования № от ххх - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Гучаев Б.О. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика по договору № от ххх <данные изъяты> руб., по договору аренды № от ххх <данные изъяты> руб., по договору аренды оборудования № от ххх <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Гучаев Б.О. и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель РСПК «Харада», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ххх представители ответчика ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, пояснив, что истец является индивидуальным предпринимателем, заключил договоры с РСПК «Харада» с целью получения прибыли, соответственно данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: … установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.
Как видно из материалов дела, ххх Гучаев Б.О. и председатель РСПК «Харада» ФИО3 заключили договор №, по условиям которого истец передал РСПК «Харада» ххх руб. для выращивания <данные изъяты> в количестве ххх тонн и по цене приобретения ххх руб. за тонну (п. 1.1). В свою очередь РСПК «Харада» обязался в срок до ххх поставить истцу ххх тонн <данные изъяты> по цене приобретения ххх рублей за тонну (п. 1.2). В случае недопоставки товара (товарного лука) ответчик обязался возвратить Гучаеву Б.О. денежные средства, исходя из количества недопоставленного <данные изъяты> и по цене возврата ххх руб. за тонну <данные изъяты> (п. 3.1). Получение РСПК «Харада» от истца денежных средств в размере ххх руб. подтверждается распиской председателя РСПК «Харада» ФИО3 от ххх, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ххх. Кроме того, в протоколе общего собрания участников РСПК «Харада» от ххх указано, что Гучаев Б.О. – инвестор, предоставивший ответчику денежные средства.
По договору аренды №, заключенному ххх между Гучаевым Б.О. и РСПК «Харада», истец передал ответчику в аренду <данные изъяты>; ответчик обязался в обмен за аренду предоставить истцу в срок до ххх <данные изъяты> тонн <данные изъяты>. ххх Гучаев Б.О. заключил с РСПК «Харада» договор аренды оборудования №, по условиям которого истец передал ответчику в аренду <данные изъяты>; ответчик обязался в обмен за аренду предоставить истцу в срок до ххх <данные изъяты> по цене приобретения ххх руб. Передача Оборудования осуществлена ххх и ххх по Акту приемки-передачи оборудования. Имущество, являющееся предметом договора аренды, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами купли-продажи от ххх, ххх, ххх, ххх; актом приема-передачи от ххх.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в ххх году являлся председателем РСПК «Харада», в ххх году председателем был избран ФИО3 Весной ххх года кооперативу необходимо было закупить <данные изъяты>, обеспечить наличие рабочих для осуществления <данные изъяты>. С целью оказания содействия обратились к истцу, с которым в ххх года заключили договор купли-продажи <данные изъяты> и договоры аренды. Денежные средства по договору от ххх в размере ххх руб. принимал он, поскольку в указанный период сам вел бухгалтерию РСПК «Харада».
Показания данного свидетеля последовательны, не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, личной заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истец выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам. В свою очередь РСПК «Харада» своих обязательств по оспариваемым договорам на день рассмотрения дела судом полностью не исполнил. Сведения, опровергающие данное обстоятельство, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представителями ответчика не представлены.
При таких обстоятельствах требования Гучаева Б.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.
По договору № от ххх истец получил от ответчика <данные изъяты>, задолженность составляет <данные изъяты>. В п. 3.1 договора предусмотрено, что в случае недопоставки <данные изъяты> ответчик возвращает истцу денежные средства по цене возврата ххх руб. за ххх тонну <данные изъяты>, следовательно стоимость <данные изъяты> составляет ххх руб., из расчета <данные изъяты>.
В договоре аренды № от ххх цена приобретения <данные изъяты> сторонами не определена. С учетом положений ст. 614 ГК РФ, принимая во внимание, что стоимость 1 кг <данные изъяты> на рынке <адрес> на день обращения с иском в суд составляла ххх руб. (справка ООО <данные изъяты>, л.д. ххх), требования истца о взыскании с РСПК «Харада» задолженности за <данные изъяты> в размере ххх руб., из расчета <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер задолженности по договору аренды оборудования № от ххх подлежит исчислению из определенной вышеуказанным договором цены приобретения <данные изъяты> - ххх руб. и составляет за <данные изъяты> ххх руб., из расчета <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Доводы представителей ответчиков о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ххх\\Гучаев%20к%20Хараде%20-%20взыскание%20денежных%20средств%20по%20договорам.doc">частями первой и ххх\\Гучаев%20к%20Хараде%20-%20взыскание%20денежных%20средств%20по%20договорам.doc">второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Из содержания ст. ст. 17, 18 ГК РФ следует, что граждане с момента рождения обладают правоспособностью, могут, в частности, иметь имущество на праве собственности, заниматься предпринимательской деятельностью, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Анализ приведенных выше положений применительно к данному гражданскому делу свидетельствует о том, что истец вправе заниматься деятельностью, не связанной с предпринимательством. В этом случае споры с его участием должны разрешаться судом общей юрисдикции.
Из материалов дела усматривается, что Гучаев Б.О. является <данные изъяты>, между тем, заключил вышеуказанные договоры с ответчиком, как физическое лицо, предметом договоров аренды от ххх и ххх является имущество, находящееся в собственности истца.
Таким образом, субъектами возникших между сторонами правоотношений являются физическое и юридическое лица, при этом данные правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что исковые требования Гучаева Б.О. удовлетворены на сумму ххх руб., с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гучаева Б.О. к Республиканскому сельскохозяйственному кооперативу «Харада» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Республиканского сельскохозяйственного кооператива «Харада» в пользу Гучаева Б.О. задолженность по договору № от ххх в размере ххх руб., по договору аренды № от ххх в размере ххх руб., по договору аренды № от ххх в размере ххх руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб., всего ххх руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Фурманов