Дело № 2-691/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Андреевой А.В.,
при секретаре Лиджиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаева З.Е. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Калмыцкого отделения № о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда в размере ххх рублей,
у с т а н о в и л:
Бадаев З.Е. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Калмыцкого отделения № (далее Сбербанк, Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда в размере ххх рублей.
В обоснование иска указал, что ххх заключил со Сбербанком кредитный договор № на неотложные нужды в сумме ххх руб. на срок по ххх. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в день заключения им уплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ххх руб. Согласно пунктам 3.2,5.1 указанного договора выдача кредита была произведена единовременно по заявлению заемщика после уплаты тарифа. Считает действия ответчика по истребованию уплаты комиссии за обслуживание ссудного счёта противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права как потребителя. Просит признать недействительными условия пунктов 3.1, 3.2, 5.1 кредитного договора, взыскать уплаченный им единовременный платеж за обслуживание ссудного счёта в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб.
В судебном заседании истец Бадаев З.Е. уточнил требования, просил признать недействительным п. 3.1 кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ххх руб., в остальной части оставил без изменения, ссылаясь на доводы иска.
Представитель ответчика – Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калмыцкого отделения № ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что при подписании кредитного договора истец был уведомлен о том, что для предоставления кредитных средств ему открывается ссудный счет и за его обслуживание необходимо уплатить единовременный платеж в размере ххх руб. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на оспоримость сделки, срок по которой истек ххх.
Представителя Управления Роспотребнадзора по РК ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив заключение об удовлетворении требований истца, основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика в доход бюджет г. Элисты штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, кредитное дело, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта, что предусмотрено п. 14 ст. 4 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредитов противоречит нормам ГК РФ.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными».
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительной сделкой вследствие её ничтожности.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ххх между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калмыцкого отделения № и Бадаевым З.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ххх руб. под ххх % годовых на срок по ххх. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ххх руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.п. 3.2, 5.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты им тарифа, указанного в п. 3.1.
Условия кредитного договора сторонами исполнены. ххх ответчик выдал истцу наличными деньгами ххх руб., в тот же день истец уплатил Банку ххх руб. за открытие ссудного счёта, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ххх.
Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора № началось ххх и на момент обращения истца в суд - ххх с требованием о взыскании денежных средств размере ххх руб., уплаченных им в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, трехгодичный срок исковой давности не истек. В связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске Бадаевым З.Е. срока исковой давности суд находит несостоятельными.
При таких данных и с учётом применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ххх, заключенного между Сбербанком и Бадаевым З.Е., в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ххх руб. (произведенная истцом оплата за обслуживание ссудного счета по кредитному договору).
В результате неправомерных действия Банка, выразившихся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, Бадаеву З.Е. причинен моральный вред, который с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий подлежит взысканию с ответчика в размере ххх руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ххх Бадаев З.Е. обратился к ответчику с претензией о возврате единовременного тарифа в размере ххх руб., которая в добровольном порядке Сберегательным банком РФ в лице Калмыцкого отделения № не была исполнена.
В силу закона с истца подлежит взысканию в доход бюджета г. Элисты за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Бадаева З.Е. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
В силу подпункта 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ххх руб. (ххх руб. - по требования о взыскании ххх руб.; ххх руб. - за компенсацию морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бадаева З.Е. удовлетворить.
Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от ххх, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Калмыцкого отделения № и Бадаевым З.Е., в части взимания с Бадаева З.Е. единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ххх руб.; применить последствия недействительности ничтожных условий пункта 3.1 кредитного договора и взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Калмыцкого отделения № в пользу Бадаева З.Е. денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере ххх руб. и компенсацию морального вреда в размере ххх руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Калмыцкого отделения № в доход бюджета г. Элисты штраф в размере ххх руб. и государственную пошлину в сумме ххх руб., всего в размере ххх руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий: А.В. Андреева