Дело № 2-562/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Хейчиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюкиновой Л.Н. к Лозунговой Б.В., Мукукеновой Н.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением и незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Сюкинова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является <данные изъяты> магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; ххх примерно в 16 часов находилась в торговом зале магазина, Лозунгова также находилась в торговом зале, выбирая вещи, несколько раз ходила в примерочную кабину. Выйдя из примерочной кабины, Лозунгова направилась к выходу, держа в руках джинсовую куртку, нервно теребила ее, постоянно поправляя. В этот момент она истица подошла к ней и тихо в корректной форме попросила встряхнуть куртку, при этом рядом никого не было, Лозунгова ответила ей отказом, извинившись, она отошла в сторону. Лозунгова в присутствии сотрудников магазина и покупателей стала кричать, что она (истица) обвиняет ее в краже, начала оскорблять ее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В связи с противоправным поведением Лозунговой, вынуждена была вызвать сотрудников вневедомственной охраны, в присутствии которых Лозунгова продолжила оскорблять ее, выражаться нецензурной бранью, вела себя очень агрессивно, на замечания сотрудников милиции не реагировала. Неадекватное поведение Лозунговой вызвало возмущение посетителей магазина, которые находились там с маленькими детьми, поэтому Лозунгову попросили покинуть помещение магазина, однако та отказалась. До приезда сотрудников милиции ей удалось вывести Лозунгову из магазина. Примерно в 17 часов 10 минут к магазину <данные изъяты> со стороны остановки <данные изъяты> подошла мать Лозунговой - Мукукенова Н.С., которая в присутствии большого количества людей, в том числе и сотрудников милиции, в трех метрах от остановки <данные изъяты>, неожиданно набросилась на нее (истицу), начала оскорблять, выражаться в ее адрес нецензурными словами. Лозунгова и Мукукенова отказывались добровольно покинуть помещение магазина, продолжали высказываться в ее адрес нецензурной бранью, принудительно были выведены из магазина сотрудниками милиции. Позже Лозунгова подала в суд заявление в порядке частного обвинения о привлечении ее (истицы) к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ - за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство; Мукукенова подала заявление в порядке частного обвинения о привлечении ее (истицы) к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, обвинив ее в том, что она высказывала в ее адрес оскорбления, то есть унижения чести и достоинства, выраженные в неприличной форме. Ей пришлось обратиться к услугам адвоката ФИО1, за услуги которой внесла в кассу «Юридической консультации № 1 РК» ххх рублей. Обвинения Мукукеновой и Лозунговой не нашли своего подтверждения в судебном заседании, приговором мирового судьи Элистинского судебного участка № РК от ххх она оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступлений; этим же приговором суда Лозунгова и Мукукенова признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждой. Кроме этого, для защиты ее прав и интересов по данному иску оплатила услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Лозунговой и Мукукеновой в счет возмещения материального ущерба по <данные изъяты> рублей с каждой; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждой.
В судебном заседании представитель Сюкиновой адвокат Ушараули А.А. поддержала иск, настаивает на его удовлетворении, пояснив, что ответчики оскорбили истицу, которая в судебном заседании была не только частным обвинителем, но и обвиняемой; ответчики обвиняли её в совершении двух преступлений, поэтому истица имеет право на возмещение понесенных расходов и компенсацию морального вреда за то, что тратила время и нервы, доказывая свою невиновность и вину ответчиков в ее оскорблении.
Ответчик Лозунгова Б.В. иск не признала, пояснив, что клевета была со стороны истицы, но ей не повезло, она не выиграла процесс; она не оскорбляла истицу, это были выпады с ее (Лозунговой) стороны, но не лично истице, а в воздух; свидетелями были приближенные истицы, ее <данные изъяты>.
Ответчик Мукукенова Н.С. иск не признала, пояснив, что считает себя с дочерью потерпевшей стороной, и за это истица хочет необоснованно получить деньги. Зная о праве обжаловать приговор, не обжаловала его; но истица знает, что она не права.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями ст. 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
В силу ч. 1 и ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ.
Согласно частям 3, 5 ст. 246 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело № по обвинению Сюкиновой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, возбуждено частным обвинителем Лозунговой, подавшей мировому судье Элистинского судебного участка № РК заявление, из которого следовало, что в 16 часов 30 минут ххх Лозунгова с подругой находилась в магазине <данные изъяты>; выбрав вещи, и, примерив их, подруга Лозунговой стала расплачиваться в кассе магазина, Лозунгова стояла рядом. В этот момент к Лозунговой вплотную подошла <данные изъяты> магазина <данные изъяты> Сюкинова и с ухмылкой потребовала, чтобы Лозунгова потрясла свою джинсовую куртку, находившуюся у нее в руках. Громко возмутившись, Лозунгова, сказала, что она лжет, но Сюкинова парировала, что Лозунгову многие знают как воровку, что она неоднократно воровала вещи и в других магазинах…, все это было сказано публично, наглым тоном при подруге, продавцах, охранниках и покупателях. Когда Лозунгова вызвала со своего мобильного телефона милицию, Сюкинова вытолкала ее на улицу. При допросе Сюкинова сказала участковому милиционеру, что Лозунгову многие знают как воровку, что та несколько раз воровала в ее магазине вещи и ее ловили за руку…, что когда ее поймали с ворованными вещами, продавцы вызвали милицию, а когда милиция приехала, Лозунгова в ярости набросилась на сотрудника милиции, стала драться с ним, сорвала с него погоны. Указанное являлось клеветой и наглой ложью. Уголовное дело по обвинению Сюкиновой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, возбуждено частным обвинителем Мукукеновой, подавшей мировому судье Элистинского судебного участка № РК заявление, из которого следовало, что примерно в 16 часов 50 минут ххх ей на мобильный телефон позвонила дочь Лозунгова и сообщила о конфликте, произошедшем в магазине <данные изъяты>, попросила приехать. По приезду в магазин, примерно в 17 часов 10 минут, она увидела Сюкинову, которая выражалась в адрес ее дочери нецензурной бранью. Решив заступиться за дочь, попросила Сюкинову не выражаться оскорбительно в адрес ее дочери и не обвинять ее в совершении кражи. После чего Сюкинова бросила в ее адрес фразу: «Это ты? <данные изъяты>», затем с ее стороны полился поток ругательств.
Приговором мирового судьи Элистинского судебного участка № от ххх Сюкинова по предъявленному частным обвинителем Лозунговой обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и по предъявленному частным обвинителем Мукукеновой обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, оправдана в связи с отсутствием в деянии составов преступлений; Лозунгова и Мукукенова признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по встречному заявлению частного обвинителя Сюкиновой. Лозунгова и Мукукенова не обжаловали приговор, приговор вступил в законную силу.
Пункт 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Уголовное дело в отношении Сюкиновой возбуждено по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи Лозунговой и Мукукеновой заявлений мировому судье и являются уголовными делами частного обвинения.
Действующее законодательство не предусматривает иного способа защиты прав потерпевшего, нарушенных в результате действий, квалифицированных статьями 115 ч. 1, 116 ч. 1, 129 ч. 1, 130 УК РФ, кроме как обращение в суд в частном порядке.
Ввиду того, что уголовное преследование Сюкиновой осуществлялось не государством, а частными обвинителями Лозунговой и Мукукеновой, положения гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации за счет средств федерального бюджета (ст. ст. 133 - 139) на Сюкинову не распространяются.
Судом принимается во внимание, что со стороны частных обвинителей имела место реализация ими конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение подобного рода заявлений. При этом, требование оправданного по делу частного обвинения о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено лишь при условии установления факта противоправности действий частного обвинителя, а именно, в случае, если заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).
Как следует из приговора мирового судьи Элистинского судебного участка № от ххх Лозунгова в своих показаниях противоречила сама себе, поскольку в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> магазина Сюкинова подошла к ней и тихо, даже можно сказать ласково и вежливо сказала: «Потрясите руку, чтобы она была уверена, что она (Лозунгова) ничего не взяла». Далее Лозунгова пояснила, что Сюкинова очень хорошо владела собой, а она сама не сдержалась, взорвалась. Анализ показаний подсудимых Лозунговой и Мукукеновой, потерпевшей, свидетелей показывает, что преступное поведение Лозунговой, высказавшей оскорбления в неприличной форме в адрес Сюкиновой, совершено на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между подсудимой и потерпевшей в связи с <данные изъяты> Сюкиновой; и в качестве повода к такому поведению Лозунгова использовала просьбу Сюкиновой встряхнуть висевшую на ее (Лозунговой) руке куртку; Мукукеновой были использованы слова ее дочери Лозунговой о том, что последнюю обвинили в воровстве. Обстоятельства совершения подсудимыми преступлений - оскорбления Сюкиновой, свидетельствуют о том, что Лозунгова и Мукукенова осознавали, что они совершают действия, унижающие честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию, и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом. Доводы подсудимых Лозунговой и Мукукеновой о том, что они не оскорбляли Сюкинову, признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными доказательствами, вызваны стремлением подсудимых Лозунговой и Мукукеновой избежать наказания.
Следовательно, Лозунгова и Мукукенова, оскорбив Сюкинову, обвинили ее соответственно <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что их обвинения беспочвенны, а обращение к мировому судье с заявлениями о возбуждении в отношении Сюкиновой уголовных дел частного обвинения было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).
Таким образом, для возложения на ответчиков ответственности за причиненный истице вред имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание истицей морального вреда в виде нравственных и физических страданий, связанных с нарушением права на честь и доброе имя, переживаниями по поводу предъявленного обвинения, необходимостью приводить доводы в свою защиту; неправомерные действия ответчиков, как частных обвинителей, осуществлявших незаконное уголовное преследование истицы, подтвержденные вынесением оправдательного приговора; наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненным вредом; вина ответчиков в причинении вреда.
Как следует из материалов дела, уголовное преследование истицы длилось более трех месяцев, с ххх по ххх, в результате чего истица нервничала и переживала, ей пришлось обратиться за помощью к адвокату; в ущерб <данные изъяты> ей приходилось выделять время для явки в судебные заседания; она испытывала нравственные и физические страдания по вине Мукукеновой и Лозунговой, безосновательно возбудивших в отношении нее уголовные дела по обвинению в совершении двух преступлений; Сюкиновой пришлось доказывать свою невиновность и вину ответчиков в оскорблении ее.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости; обстоятельств, установленных в судебном заседании; характера физических и нравственных страданий истицы, ее индивидуальных особенностей, суд считает необходимым сумму компенсации морального вреда определить в размере <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму в пользу истицы, с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
Из материалов уголовного дела №г. следует, что защиту Сюкиновой осуществляла адвокат Юридической консультации № 1 ФИО1, в качестве основания выдачи квитанции к приходному кассовому ордеру № от ххх указано соглашение с адвокатом. Постановление о назначении адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ мировым судьей не выносилось; оплата труда адвоката ФИО1 за счет государства, как следует из материалов дела, не производилась.
Квитанцией № от ххх подтверждается, что за услуги адвоката ФИО1 Сюкинова внесла в кассу «Юридической консультации № 1 г. Элисты РК» гонорар по делу Сюкиновой в ЭСУ № – <данные изъяты> рублей. Указанная квитанция к приходному кассовому ордеру представлена в оригинале, имеет печать адвокатского образования и подпись бухгалтера и кассира, удостоверяющих факт принятия вышеуказанной суммы.
Юридическое значение для дела имеет лишь факт произведенных затрат на оплату услуг защитника и осуществление адвокатом, услуги которого оплачены, защиты обвиняемого по уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что адвокат ФИО1 осуществляла защиту Сюкиновой, к участию в деле допущена на основании ордера.
Данные факты подтверждаются вышеуказанными доказательствами, подвергать сомнению которые у суда по результатам оценки совокупности доказательств по делу, отсутствуют какие-либо основания.
В соответствии с пунктом 4 части первой ст. 135 УК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумма имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждой.
Что касается требования Сюкиновой о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на оплату услуг адвоката Ушараули по представлению ее интересов при рассмотрении данного гражданского дела, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, представителем истицы в рассмотрении данного дела принимала участие адвокат Ушараули, истица внесла в Учреждение «Юридическая консультация № 1 Республики Калмыкия» <данные изъяты> рублей, основанием внесения денег в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ххх указано соглашение с адвокатом Ушараули. Данное дело рассматривалась судом с ххх по ххх, состоялось 2 (два) судебных заседаний (ххх и ххх). Исковые требования Сюкиновой удовлетворены частично, т.е. решение вынесено в пользу истицы, следовательно, с ответчиков Лозунговой и Мукукеновой подлежат взысканию расходы за услуги адвоката, но, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы, понесенные истицей на услуги представителя Ушараули в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы в равных долях, по <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с Лозунговой и Мукукеновой в пользу Сюкиновой подлежит взысканию по <данные изъяты> рублей с каждой, государственная пошлина в бюджет г. Элисты по <данные изъяты> рублей с каждой, потому что истица освобождалась от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сюкиновой Л.Н. к Лозунговой Б.В., Мукукеновой Н.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением и незаконным привлечением к уголовной ответственности, - удовлетворить частично.
Взыскать с Лозунговой Б.В. в пользу Сюкиновой Л.Н. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные последней на оплату услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мукукеновой Н.С. в пользу Сюкиновой Л.Н. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные последней на оплату услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лозунговой Б.В. в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мукукеновой Н.С. в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г. П. Надбитова