Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Нардаеву С.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Короткова Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ххх в 16 час. 05 мин. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие: Нардаев С.В., управляя транспортным средством ххх, двигаясь по <адрес> в западном направлении, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, которым управляла истец, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ххх, госномер ххх. В автомашине, кроме неё, находились пассажиры: её малолетний сын ФИО1, ххх г.р., и ФИО2 В результате ДТП истцом и её сыном получены телесные повреждения, с которыми они госпитализированы в Травматологическое отделение Республиканской больницы. Вина Нардаева С.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением о наложении на него штрафа в размер 500 руб. за несоблюдение п.9.10 Правил дорожного движения, постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № РК, которым Нардаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате повреждения здоровья сыну она вынуждена была в период с ххх по ххх находиться на лечении в больнице, ребёнок выписан под наблюдение невролога. В связи с тем, что находилась вместе со своим сыном на стационарном лечении, не имела возможности сама лечь в стационар, у неё постоянно болела голова, отмечались головокружение и рвота. Нардаевым С.В. ей и её сыну ФИО1 причинен моральный вред.
Просила суд взыскать с Нардаева С.В. компенсацию причиненного ей морального вреда в размере ххх руб., компенсацию морального вреда, причиненного её малолетнему сыну ФИО1, ххх г.р., в размере ххх руб., расходы за составление искового заявления в размере ххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.
В судебном заседании истец Короткова Е.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Нардаев С.В. в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что по выданной ему генеральной доверенности он продал автомобиль ххх, госномер ххх, Нардаеву С.В. В связи с отсутствием государственных регистрационных знаков во время ДТП Нардаев С.В. управлял автомобилем по выданной ФИО3 доверенности.
Определением Элистинского городского суда РК от ххх дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.)
В силу п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п.9.10 Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что ххх по вине Нардаева С.В., нарушившего при управлении в состоянии алкогольного опьянения принадлежавшим транспортным средством дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого Короткова Е.В. и её малолетний сын ФИО1, ххх г.р., получили телесные повреждения, им причинен моральный вред.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, обозренными материалами административного дела, отказным материалом № от ххх по факту ДТП.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК серии № от ххх, Нардаев С.В., ххх гр., управляя автомашиной ххх, г/з ххх, двигаясь по <адрес> с востока на запад в районе <адрес>, допустил нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ: не учёл дистанцию до впереди движущейся автомашины ххх, совершил столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. За указанные действия Нардаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Из протокола серии № от ххх следует, что транспортное средство ххх, г/з ххх, принадлежит Нардаеву С.В., снята с учета.
В соответствии с постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № РК от ххх Нардаев С.В. ххх в 16 час. 05 мин., двигаясь с по <адрес> с востока на запад в районе <адрес>, управлял транспортным средством ххх, г/з ххх, в состоянии алкогольного опьянения. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно отказному материалу, постановлениям УУМ УВД по городу Элиста от ххх, от ххх, от ххх Нардаев С.В. ххх в 16 час. 05 мин., двигаясь с по <адрес> с востока на запад в районе <адрес>, управлял транспортным средством ххх, транзитный государственный номер ххх, в состоянии алкогольного опьянения из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомашиной ххх под управлением Коротковой Е.В. В результате ДТП водитель Короткова Е.В. и её пассажиры ФИО2, ФИО1 с телесными повреждения обратились в Республиканскую больницу, после осмотра медицинских работников отпущены домой. В возбуждении уголовного дела в отношении Нардаева С.В. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ххх у ФИО1, ххх г.р., по данным медицинской документации имелась <данные изъяты>, которая могла быть получена в результате дорожно-транспортного происшествия (ххх), от воздействия твёрдого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), какими могут быть выступающие детали салона автомобиля. По признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования ГУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ххх у Коротковой Е.В., ххх г.р., согласно медицинской документации имелось следующее повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от воздействия твёрдого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), незадолго до поступления в ТП РБ (ххх в 22:20) не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в отношении, и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Диагноз: <данные изъяты>.
Согласно справке Травматологического пункта Республиканской больницы им.П.П.Жемчуева от ххх Короткова Е.В., ххх г.р., была доставлена в травм.пункт РБ ххх в 20 час. 45 мин. Диагноз: <данные изъяты>.
Из медицинской справки Государственного учреждения «Республиканская детская больница» от ххх следует, что ФИО1, ххх г.р., действительно обратился в приёмный пункт РДБ ххх по поводу ДТП, <данные изъяты>.
Согласно выписке из медицинской карты больного № ФИО1, ххх г.р., с ххх по ххх находился на стационарном лечении в Государственном учреждении «Республиканская детская больница» с диагнозом: <данные изъяты>. Поступил ххх в приёмный покой с жалобами на головную боль, тошноту, нарушение сна. ххх попал в ДТП, ударился <данные изъяты>. На момент поступления состояние средней степени тяжести. Диагноз: <данные изъяты>.
Исследованные доказательства подтверждают вину Нардаева С.В. в совершении ДТП при управлении источником повышенной опасности и причинение им неправомерными действиями морального вреда Коротковой Е.В. и её сыну ФИО1.
По пояснениям истца причиненный ей моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью, нахождением на лечении, длительным дискомфортным состоянием, вызванным ухудшением состояния её здоровья, а также нравственными переживаниями за здоровье своего ребёнка. Длительное время она лишилась возможности пользоваться своей автомашиной. В этой связи испытывала неудобства и переживания. Её ребёнок также испытал нравственные и физические страдания, связанные с причинением ему физической боли, испуга от совершенного ответчиком ДТП, необходимости нахождения на лечении.
Изложенные обстоятельства не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений относительно исковых требований и доказательств в обоснование возражений исковых требований ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными ею доказательствами.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных Коротковой Е.В. и её малолетнему сыну ФИО1 физических и нравственных страданий, их индивидуальные особенности, малолетний возраст ребёнка, а также обстоятельства прямой вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого истцу и её сыну причинен моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить истцу и её сыну ФИО1 компенсацию морального вреда в денежной форме в размере по ххх рублей. Доказательств причинения морального вреда, подлежащего оценке в более высоком размере, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования неимущественного характера удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Коротковой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Нардаева С.В. в пользу Коротковой Е.В. компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Нардаева С.В. в пользу Коротковой Е.В. компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Нардаева С.В. в пользу Коротковой Е.В. расходы за составление искового заявления в сумме ххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Богзыкова