Дело № 2-699/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Чуева Д.Ю.,
при секретаре Хейчиевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исраиловой Н.В. к Манджиеву С.П. о сносе незаконных строений, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Исраилова Н.В. обратилась в суд с иском к Манджиеву С.П. о сносе незаконных строений, компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
Она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. С ххх собственником квартиры <адрес> является Манджиев С.П. Данный дом расположен на земельном участке, площадью ххх кв.м. Согласно договору аренды от ххх указанный земельный участок был предоставлен ей и ответчику в аренду сроком до ххх. В настоящее время срок аренды истек, земельный участок находится в государственной собственности Республики Калмыкия. Согласно акту проведения плановых и внеплановых мероприятий по государственному контролю от ххх, составленному Государственной жилищной инспекцией РК, Манджиев С.П. в своей квартире установил разделительную перегородку в помещении кухни, демонтировал перегородку в туалете, а также без ее согласия, с фасадной стороны дома возвел пристройку размером ххх, с размещением в ней помещения ванной комнаты. На месте ранее существовавшего деревянного тамбура им был возведен кирпичный тамбур с выходом на придомовую территорию, в результате чего участок вводной газовой трубы ее квартиры длиною 3 м. оказался в помещении ванной комнаты квартиры ответчика. Указанные строения возведены Манджиевым без соответствующих разрешений контролирующих органов. Действиями ответчика разрушены три стены дома, так как по всей длине образовались трещины, во внешней стене - сквозные щели на улицу. Считает, что допущенные Манджиевым С.П. при возведении пристройки нарушения носят неустранимый характер, так как нарушена целостность фундамента дома, для восстановления которого необходимо разбирать как стены ее квартиры, так и причину повреждений - самовольные пристройки квартиры ответчика, что подтверждается письмом филиала «Элистагоргаз» ОАО «Калмгаз» от ххх, актом Госжилинспекции РК от ххх, актом межведомственной комиссии от ххх. Данная пристройка нарушает ее права и охраняемые законом интересы, а также создает угрозу жизни и здоровью людей. Решением ххх суда от ххх в удовлетворении требований Манджиева С.П. о признании права собственности на самовольные строения отказано. Незаконные действия Манджиева С.П. и членов его семьи причинили ей физические и нравственные страдания, выразившееся в ухудшении здоровья. Кроме того, она находится в постоянном страхе за свою жизнь из-за грубейших нарушений ответчиком строительных норм и правил при установке газового оборудования. Ссылаясь на ст. ст. 151, 222 ГК РФ, ч.1 ст.11 ЖК РФ, просила обязать Манджиева С.П. снести, как создающие угрозу жизни и здоровью граждан и нарушающие ее права и законные интересы, самовольно возведенные строения - отапливаемую пристройку (литер а), общей площадью <данные изъяты> кв.м., холодную пристройку (литер б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., отапливаемую пристройку, возведенную в <данные изъяты> г., общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Исраилова Н.В. предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Манджиев С.П. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был надлежаще извещен.
Представитель ответчика – Мучкаева Н.М. исковые требования не признала и пояснила, что истец не вправе обращаться с указанным иском, поскольку она собственником земельного участка, где находятся самовольно возведенные строения ответчика, не является, а все имевшиеся нарушения строительных норм и правил, создававшие угрозу жизни и здоровья истца, ответчиком устранены. С учетом этого просила отказать в удовлетворении иска Исраиловой Н.В. в полном объеме.
Представитель третьего лица – Мэрии г.Элиста Басангов Д.Н. оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок, на котором расположен жилой дом истца и ответчика, а также самовольные строения последнего, находится в собственности Республики Калмыкия.
Представитель третьего лица – Министерства по земельным и имущественным отношениям РК в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Исраиловой Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с п.2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).
Пунктом 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.
В силу п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Судом по настоящему делу установлено следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ххх Исраилова Н.В. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ххх следует, что Манджиев С.П. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно техническим паспортам, оформленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ххх и ххх, на земельном участке по <адрес> в квартире ответчика № самовольно возведены –отапливаемая пристройка (литер а), общей площадью <данные изъяты> кв.м., холодная пристройка (литер б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., санузел (литер г), общей площадью <данные изъяты>. Указанные строения возведены в пределах границ земельного участка по <адрес>.
Решением ххх суда РК от ххх в удовлетворении иска Манджиева С.П. к Мэрии г.Элиста РК о признании права собственности на указанные самовольно возведенные строения отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ххх данное решение оставлено без изменения.
Как следует из перечисленных выше норм закона, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Требовать наступления таких последствий, уполномочен собственник земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, либо уполномоченный государственный орган, осуществляющий градостроительный и архитектурный контроль, причем исключительно в судебном порядке, так как данные требования могут затрагивать имущественные права.
Истица Исраилова Н.В. собственником земельного участка, на котором ответчик Манджиев С.П. незаконно и самовольно возвел строения, не является. Требовать сноса указанных незаконных строений в судебном порядке истица может только в случае, если ею буду представлены доказательства того, что сохранение этих построек существенно нарушают ее права и охраняемые законом интересы либо создают угрозу жизни и здоровья граждан.
В обоснование своих требований истицей представлен акт проведения плановых и внеплановых мероприятий по государственному контролю от ххх, составленный Государственной жилищной инспекцией РК, из которого видно, что ими проведена проверка по письменному обращению гр. Исраиловой Н.В. по адресу: <адрес>, и при осмотре установлено, что в нарушение п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ст. 26 ЖК РФ, Манджиев С.П. в своей квартире установил перегородку в помещении кухни, демонтировал перегородку в туалете, с фасадной стороны дома возвел пристройку размером <данные изъяты>, с размещением в ней помещения ванной комнаты. На месте ранее существовавшего деревянного тамбура возвел кирпичный тамбур с выходом на придомовую территорию. Вследствие строительства пристройки к квартире №, участок вводной газовой трубы квартиры № длиной <данные изъяты> оказался в помещении ванной комнаты кв. №.
Согласно письму филиала «Элистагоргаз» ОАО «Калмгаз» от ххх в квартире <адрес> самовольно произведена перестановка газовых приборов из одного помещения в другое с грубейшими нарушениями строительных норм и правил СНиП 1.04.08-87 «Газоснабжение».
Актом проведения плановых и внеплановых мероприятий по государственному контролю от ххх, составленным Государственной жилищной инспекцией РК, при визуальном осмотре квартиры Исраиловой Н.В. в помещении зала на южной стене, смежной с квартирой №, наблюдается косая вертикальная трещина шириной раскрытия до <данные изъяты> мм. Над окном на западной стене помещения зала также косая вертикальная трещина шириной раскрытия до <данные изъяты> мм. Кроме того, в месте стыка потолочного перекрытия и стены южной стороны из-за возможной просадочной деформации основания фундамента образовалась горизонтальная трещина шириной раскрытия до <данные изъяты> мм. При осмотре помещения снаружи выявлена также вертикальные трещина на стенах и осколочное повреждение угла пристройки, в котором расположено помещение зала. Далее при проверке установлено, что стены входного тамбура квартиры №, которые примыкают к пристройке квартиры № с северной стороны, отходят от основной стены квартиры Манджиева С.П. По факту неправильного положения газоподводящей трубы к квартире № по стене пристройки квартиры № ранее в адрес Манджиева С.П. было выдано предписание для принятия мер по надлежащей эксплуатации газового оборудования в целях безопасного проживания граждан.
Актом обследования технического состояния квартиры <адрес> от ххх выявлены аналогичные нарушения. Кроме того, установлено, что септик, эксплуатируемый собственниками квартиры №, находится на расстоянии <данные изъяты> стороны дома, чем нарушаются требования санитарных норм и правил. Инспекцией Госстройнадзора РК Манджиеву С.П. выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Как следует из пояснений представителя ответчика Мучкаевой Н.М. во исполнение выявленных нарушений и указанного предписания от ххх Манджиевым С.П. получены в филиале «Элистагоргаз» ОАО «Калмгаз» технические условия на проектирование газоснабжения принадлежащей ему квартиры <адрес>. В соответствии с данными техническими условиями был заказан в ОАО «Проектный институт Калмыкии» рабочий проект газоснабжения квартиры, затем подана заявка в филиал «Элистагоргаз» ОАО «Калмгаз» на производство работ по демонтажу газовой трубы и переносу газового счетчика из помещения пристройки наружу, которое в настоящее время полностью исполнено. Кроме того, им был заказан рабочий проект канализации жилого дома <адрес>. В настоящее время квартира ответчика Манджиева С.П. подключена к городской канализации.
Данное обстоятельство подтверждается рабочим проектом ОАО «Проектный институт Калмыкии» газоснабжения квартиры №, рабочим проектом ООО «Технопроект» канализации жилого дома <адрес>.
Согласно справке филиала «Элистагоргаз» № от ххх в квартире ответчика ххх филиалом «Элистагоргаз» произведены работы по выносу из квартиры газопровода, идущего в квартиру №. Все работы выполнены согласно проекту.
Истицей в судебном заседании не отрицается то, что септик, находившийся в эксплуатации ответчика Манджиевым С.П., в настоящее время ликвидирован, в связи с подключением их дома к городской канализации.
Кроме того, истица сослалась на то, что в результате проведенных Манджиевым С.П. работ нарушена целостность дома. Однако доказательства наличия причинной связи между имеющимися повреждениями дома и выполненными ответчиком работами по возведению незаконных строений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей суду не представлены.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведенные ответчиком строения не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций дома, не ухудшают условия их эксплуатации, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, в том числе Исраиловой Н.В.
Поскольку доказательства того, что самовольно возведенные ответчиком строения нарушают права истицы либо создают угрозу жизни и здоровья граждан, истицей не представлены, у суда законных оснований для возложения на ответчика Манджиева С.П. обязанности по сносу возведенных им строений не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Исраиловой Н.В. в иске к Манджиеву С.П. о сносе самовольно возведенных строений следует отказать.
Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законом прямо не предусмотрена возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с действиями ответчика по возведению незаконных строений. Кроме того, при рассмотрении дела истцом Исраиловой Н.В. каких-либо доказательств, объективно подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий действиями (бездействиями) ответчика, не представлено.
С учетом данного обстоятельства, не могут быть удовлетворены и производные исковые требования Исраиловой Н.В. о компенсации ей морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Исраиловой Н.В. к Манджиеву С.П. о сносе незаконных строений, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Ю. Чуев