Дело № 2-702/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Чуева Д.Ю.,
при секретаре Хейчиевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рясного Ю.В. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,
у с т а н о в и л:
Рясной Ю.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим.
Решением ххх суда РК с ФИО1. в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. ххх Элистинским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее по тексту - ЭГОСП УФССП России по РК) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании указанных денежных средств. <данные изъяты> Однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в его пользу с должника не взысканы. Просил суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей ЭГОСП УФССП России по РК, выразившееся в неисполнении судебного решения в срок, незаконным.
В судебном заседании Рясной Ю.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более полутора лет, однако за это время усилиями судебных приставов в его пользу с должника была взыскано всего <данные изъяты>.
Представители Элистинского отдела службы судебных приставов УФССП России по РК Дорджиев А.К. и Управления ФССП России по Республике Калмыкия Лиджеев О.А. в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении Рясного Ю.В. не согласились, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства предпринимались меры по обнаружению имущества должника. ххх составлены запросы в регистрирующие органы, и согласно предоставленным ответам установлено, что имущество за должником не имеется. ххх наложен арест на имущество должника ФИО1 ххх произведено перечисление в пользу взыскателя Рясного Ю.В. на счет № в <данные изъяты> денежных средств за реализацию арестованного имущества в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ответам: <данные изъяты>. Следовательно, применить меры принудительного исполнения не предоставляется возможным. Кроме того, в рамках исполнительного производства были составлены акты (от ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх) о совершении выходов по месту регистрации должника, однако по адресу: <адрес>, и <адрес>., должник отсутствовал, в дверях были оставлены повестки. Считают, что оснований для удовлетворения заявления Рясного Ю.В. нет, поскольку все возможные установленные законом действия судебными приставами-исполнителями ЭГОСП УФССП России по РК по данному исполнительному производству были проведены.
Должник ФИО1 в судебное заседания не явилась, сведений об уважительности причин суду не представила. В силу ст. 252 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.
Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов государственной власти, их должностных лиц необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав, законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда.
По смыслу статей 30, 36 и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов-исполнителей. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает определенные процессуальные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ххх, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по РК ФИО2 на основании исполнительного листа № от ххх, выданного ххх судом РК, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее денежных средств в размере <данные изъяты>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по РК ФИО2. от ххх наложен арест на имущество должника ФИО1
Постановлением о распределении денежных средств от ххх произведено перечисление в пользу взыскателя Рясного Ю.В. денежных средств за реализацию арестованного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно постановлениям от ххх произведен розыск счетов должника ФИО1 в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты>.
Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по РК ФИО3 в ххх, то есть спустя более полугода после возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы о предоставлении информации об имуществе и денежных средствах должника, месте ее регистрации, получении заграничного паспорта в <данные изъяты>. Однако ответы судебным приставам-исполнителям поступили не на все запросы. В частности, приставами-исполнителями так и не были получены сведения из ГУ «Управление Пенсионного фонда России в г.Элисте» и ФГУ «Земельная кадастровая палата».
Только в ххх судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по РК ФИО4 направлены запросы о предоставлении информации по номерам телефонов должника и затраченных ею денежных средствах за пользование услугами сотовой связи в <данные изъяты>; о постановке на учет, предоставлении работы и другой информации, способствующей установлению места работы должника в Службу занятости населения; повторные запросы о наличии имущества должника, месте регистрации в УГИБДД МВД РК, ОФМС России по РК, ГАСР ОФМС России по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по РК, ФГУ «Земельная кадастровая палата».
Доводы представителя ЭГОСП УФССП России по РК Дорджиева А.К. об отсутствии у должника открытых счетов по месту жительства должника - в г. Элисте носят предположительный характер, поскольку, как сказано выше, ответы по данному исполнительному производству о наличии у должника имущества, денежных средств получены не от всех контролирующих и регистрирующих органов и не в полном объеме. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий для установления имущества и денежных средств должника, на которое может быть наложено взыскание, судебные приставы-исполнители не представили.
Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей не свидетельствуют о том, что ими принимались все меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Доказательств, свидетельствующих о совершении исполнительных действий, которые с достоверностью подтверждали, что должник изменил местожительство, у должника отсутствует имущество, которое могло быть использовано для погашения долга по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями не представлено.
Как следует из исполнительного производства № от ххх, судебными приставами-исполнителями ЭГОСП УФССП России по РК в течение 2-х месяцев фактическое местонахождение должника, ее розыск с привлечением органа внутренних дел не произведен, наличие или отсутствие у нее имущества не установлено. В период времени с ххх по ххх, то есть на протяжении одиннадцати месяцев, судебными приставами-исполнителями по настоящему исполнительному производству никаких исполнительных действий, за исключением вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>, вообще произведено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что судебными приставами-исполнителями ЭГОСП УФССП России по РК не принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа, суд считает необходимым заявление Рясного Ю.В. о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ЭГОСП УФССП России по РК незаконным удовлетворить
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ,
р е ш и л:
Заявление Рясного Ю.В. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении и непринятии всех предусмотренных законом исчерпывающих мер по исполнению решения ххх суда Республики Калмыкия от ххх года о взысканию с ФИО1 в пользу Рясного Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.
Обязать Элистинский городской отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия устранить допущенные нарушения прав взыскателя Рясного Ю.В.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Ю. Чуев