Дело № 2-410/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Хейчиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжигуровой А.Н. к Аджиеву Д.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Ходжигурова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх Аджиев заключил с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> кредитный договор № сроком на ххх лет, по условиям которого банк предоставил Аджиеву кредит в сумме <данные изъяты> рублей под ххх % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения кредита она, ФИО1 и ФИО2 заключили договоры поручительства №, №, №. Банк исполнил свои обязательства, денежные средства ответчик получил. Однако, с ххх ответчик перестал оплачивать кредит, образовалась просроченная задолженность. Решением ххх суда от ххх кредитный договор от ххх расторгнут, с нее, как с поручителя, удерживалась сумма долга – ежемесячно по ххх % заработной платы. Из заработной платы выплатила <данные изъяты>. Кроме этого, в счет погашения кредита с ее счета списано <данные изъяты> рублей. Исполнив, как поручитель свои обязательства, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>, выплаченных ею Банку за ответчика, с учетом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем истица увеличила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что из-за того, что ответчик прекратил погашение кредита банку, ей постоянно звонили домой, на работу, и она постоянно находилась в нервном напряжении; не могла спокойно работать, <данные изъяты>, нарушился сон; появились <данные изъяты>. После смерти ххх хотела «снять» <данные изъяты> рублей, которые копила на его похороны, потому что он долгое время болел <данные изъяты>, но ей сказали, что денег нет, их перевели в погашение кредита Аджиева, из-за чего у нее поднялось давление до <данные изъяты>. Из-за наличия задолженности перед банком, отказывалась от госпитализации, ущемляя себя во всем, экономила на лечении, т.к. ххх % заработной платы шли на погашение кредита Аджиева. ххх, услышав, что Аджиев купил квартиру, попала в реанимацию с <данные изъяты>; выписалась ххх, из-за отсутствия денег на лечение.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что до настоящего времени переживает из-за того, что по вине Аджиева была лишена возможности воспользоваться денежными средствами (ххх рублей), собранными на похороны отца, умершего ххх
Ответчик Аджиев, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации как по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, ххх Сбербанк в <данные изъяты> и Аджиев заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день, ххх, в обеспечение исполнения Аджиевым обязательства по кредитному договору Сбербанк в <данные изъяты> заключил с ФИО1, Ходжигуровой А.Н. и ФИО2 договоры поручительства №, №, №. Решением ххх суда от ххх кредитный договор №, заключенный ххх АК СБ РФ в <данные изъяты> и Аджиевым, расторгнут; с Аджиева Д.А., ФИО2, ФИО1, Ходжигуровой А.Н. в пользу АК СБ РФ в лице <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что из заработной платы Ходжигуровой, работающей <данные изъяты>, по исполнительному листу № от ххх в период с ххх по ххх в пользу Калмыцкого ОСБ № произведены удержания в сумме <данные изъяты>. По сведениям заместителя Управляющего Калмыцким ОСБ № от ххх истица действительно являлась поручителем по кредитному договору № от ххх (заемщик Аджиев Д.А.). По состоянию на ххх ссудная задолженность погашена в полном объеме согласно решению суда; ххх с лицевого счета № (вкладчик Ходжигурова А.Н.) списана сумма (согласно решению суда) в размере <данные изъяты> рублей на погашение задолженности по кредитному договору № от ххх (заемщик Аджиев Д.А.).
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Следовательно, истица вправе требовать взыскания с ответчика <данные изъяты>, выплаченных ею Банку, в погашение задолженности ответчика.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании, истица с ххх по ххх находилась на стационарном лечении в ххх отделении с диагнозом: <данные изъяты>; поступила в отделение в экстренном порядке – в блок интенсивной терапии (реанимация) с <данные изъяты>, повышение АД до <данные изъяты> с ххх С ее счета в Банке на погашение задолженности по кредитному договору № от ххх, заключенному заемщиком Аджиевым Д.А., списаны <данные изъяты> рублей. До настоящего времени истица переживает из-за того, что по вине Аджиева была лишена возможности воспользоваться денежными средствами (ххх рублей), собранными на похороны отца, умершего ххх
Следовательно, исковые требования истицы, в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истицы, подлежат частичному удовлетворению, и оцениваются судом в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что истица, погашая задолженность по кредиту за Аджиева, лишившись накоплений на похороны отца, перенесла нравственные и физические страдания.
Таким образом, с Аджиева в пользу Ходжигуровой подлежит взысканию <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, извещенный о рассмотрении данного дела, возражений и доказательств, подтверждающих возражения, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Иск удовлетворен в размере <данные изъяты>, государственная пошлина от указанной суммы составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей – по требованию неимущественного характера.
Истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>; в бюджет г. Элисты подлежит довзысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с Аджиева в пользу Ходжигуровой подлежат взысканию <данные изъяты>, выплаченных ею в погашение кредита; расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>; с Аджиева в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ходжигуровой А.Н. к Аджиеву Д.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Аджиева Д.А. в пользу Ходжигуровой А.Н. <данные изъяты>
Взыскать с Аджиева Д.А. в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Председательствующий Надбитова Г.П.