Дело № 2-496/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Хейчиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Е.И. к Операционному офису «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенов обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх заключил с Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (в настоящее время переименован в Операционный офис «Калмыцкий Ростовского филиала ОАО «Росбанк») кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ххх, под ххх % годовых. Все обязательства по погашению кредита выполнялись им в соответствии с вышеуказанным договором в полном объеме и ххх он полностью погасил остаток ссудной задолженности. В соответствии с п. 2.2, п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3 и 3.2 кредитного договора он обязан был ежемесячно уплачивать банку комиссию (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей. С уплатой указанной комиссии он не был согласен, однако ему пояснили, что в случае невыполнения условий п. 2.2 кредитного договора Банк откажет ему в выдаче кредита, потому что такая комиссия существует во всех банках. Со дня заключения кредитного договора по день погашения кредита за открытие и ведение ссудного счета уплатил Банку <данные изъяты> рублей. Просит суд признать недействительными условия пунктов 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 3.2 кредитного договора №
№ от ххх; применить последствия недействительности ничтожных условий пунктов 2.2, 2.2.1, 2.2.2,2.2.3, 3.2 кредитного договора №
от ххх, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в бюджет г. Элисты.
В судебном заседании представитель истца Мухлаев поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Банка Моглиева А.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными».
Таким образом, закон устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, и несоответствующие требованиям закона, являются недействительными.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Как следует из материалов дела, ххх между ОАО «Росбанк» в лице Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (в настоящее время Операционный офис «Калмыцкий» Ростовского филиала) и Аксеновым заключен кредитный договор №
№ (далее кредитный договор).
По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на срок до ххх под ххх % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк открывает заемщику текущий счет. Пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 3.2 кредитного договора, регулирующими порядок открытия и режим счетов заемщика, предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать банку комиссии за открытие и ведение счетов, указанных в п. 2.1, а также ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание, а также за иные операции по счетам. Размер комиссии за каждую операцию по счетам, указанным в п. 2.1, устанавливается в соответствии с тарифами банка, банк обязуется предоставить заемщику возможность знакомиться с действующими тарифами банка. Операции по счетам оплачиваются по тарифам, действующим на дату проведения операции, независимо от того, когда комиссия фактически взимается с заемщика. Комиссии за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание списываются банком с соответствующего счета в бесспорном порядке сразу после проведения соответствующей операции. Банк взимает комиссию за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с тарифами банка и условиями настоящего договора в бесспорном порядке одновременно с совершением соответствующей операции. Комиссия за ведение счета и иные комиссии, взимаемые согласно тарифам банка и условиям настоящего договора, периодически списываются банком в бесспорном порядке с соответствующего счета ежемесячно. После вступления в силу настоящего договора банк в дату предоставления кредита открывает ссудный счет для учета задолженности по кредиту. За открытие ссудного счета заемщик обязан уплатить банку комиссию в размере 0 % от суммы кредита, за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора Банк вправе отказать Заемщику в предоставлении кредита полностью или в части при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что порядок возврата кредита, начисление на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, установленный статьей 4 не будет соблюден Заемщиком надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика. Это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной, а потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Истец
Доводы представителя ответчика о том, что прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание ссудного счета не имеется, необоснованны.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ № 54 - П от 31 августа 1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона № 86 от 10 июля 2002г. «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме № 4 от 29 августа 2003г., не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России № 205-П от 05 декабря 2002г. и Положения Банка России № 54-П от 31 августа 1998г., и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением № 54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами, обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляют установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.
Между тем, с требованием истца о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание с него единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности ничтожных условий данного кредитного договора, взыскании выплаченных истцом денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитному договору за период с ххх по ххх в сумме <данные изъяты> рублей согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию) начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, Аксенов, оспаривая условия пунктов 2.2, 2.2.1, 2.2.2,
2.2.3, 3.2 кредитного договора, заключенного с ОАО АКБ «Росбанк» ххх, предусматривающих взимание с него ежемесячных платежей за ведение ссудного счёта, обратился в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной им части ххх
ххх, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, и не ходатайствовал при этом о его восстановлении.
При таких данных, а, также учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика в судебном заседании, требование Аксенова о признании недействительными условий пунктов 2.2, 2.2.1, 2.2.2,2.2.3, 3.2 кредитного договора от ххх, заключенного истцом с ОАО АКБ «Росбанк», предусматривающих взимание с Аксенова ежемесячных платежей за ведение ссудного счёта, являются незаконными, в силу чего оно не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истец, выполняя условия кредитного договора, заключенного с ОАО АКБ «Росбанк» ххх, со сроком действия до ххх, выполняя все обязательства по погашению кредита, ххх погасил полностью остаток ссудной задолженности.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года, с учетом того, что истцом кредит погашен досрочно ххх, а рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ххх, в пользу истца подлежат взысканию средства, уплаченные им за ведение ссудного счета за период с ххх по ххх (за последние три года до дня подачи иска в суд) т.е. за ххх месяц в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> рубля х ххх месяц.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
По смыслу данной нормы, нарушение денежного обязательства выступает в одной лишь форме – как просрочка платежа, поэтому основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денег в срок. Для установления данной ответственности юридически значимым обстоятельством является именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.
В судебном заседании установлено, что ххх истец обратился в Банк с претензией о возврате суммы, уплаченной за ведение ссудного счета. Ответчик отказал ему в удовлетворении требований, следовательно, у истца возникли убытки, поскольку ответчик необоснованно пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., полученными от истца в период погашения кредита, с ххх
Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации учетная ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 01 июня 2010г. по день предъявления иска в суд и на день вынесения решения суда составляет 7,75 % - Указание ЦБ РФ № 2450-У от 31 мая 2010г.
Для рассматриваемых правоотношений иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за ххх дня (за период с ххх по ххх включительно (в пределах заявленных исковых требований)) составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> рубля х ххх % : 360 дней х ххх дня.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно возложил на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рубля за обслуживание ссудного счета, ввел в кредитный договор обязательное условие об уплате ежемесячной комиссии.
Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу данной нормы закона, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Закон не содержит прямого указания на то, в чью пользу данный штраф взыскивается, порядок зачисления штрафов определяется Бюджетным кодексом РФ. Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей отсутствует в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, штраф подлежит взысканию согласно п.п. 7 п. 2 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета.
При определении размера штрафа принимаются во внимание все суммы, присужденные в пользу истца. Положения ст. 333 ГК РФ в данном случае применяться не могут (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007г.).
Размер штрафа составит <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. Поскольку Аксенов, обращаясь в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Аксенов в случае, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должен был бы оплатить её в размере <данные изъяты>, из них за требования имущественного характера <данные изъяты>, за требования неимущественного характера <данные изъяты> рублей.
Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аксенова Е.И. к Операционному офису «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО «Росбанк» в пользу Аксенова Е.И. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование его денежными средствами за период с ххх по ххх в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО «Росбанк» в бюджет г. Элисты штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО «Росбанк» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Председательствующий Г.П. Надбитова