Дело № 2-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,
при секретаре Хейчиевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекурова М.Ю. к ООО ТК «Р.О.С.Т.ХХI» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Щекуров М.Ю. обратился в суд с иском к ООО ТК «Р.О.С.Т.ХХI» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с ххх г. он работал <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. Место работы ему не было установлено, он работал на дому, постоянно выезжал в командировки. ххх г. он получил копию приказа об увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение штатов работников организации и трудовую книжку. ххх года он был уведомлен об увольнении по данному основанию и ему было предложено расторгнуть трудовой договор до истечения 2-месячного срока, с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Он поставил подпись в предложении об увольнении до истечения 2-месячного срока, однако согласие на увольнение на досрочное расторжение трудового договора не давал. Считает, свое увольнение незаконным, так как был уволен до истечения 2-месячного срока, работодатель не предложил ему вакантные должности на день его увольнения. Просил суд взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, указав, что работодатель фактически выплачивал больше, чем было предусмотрено трудовым договором, перечисляя на банковскую карту (расчетный счёт №). При перечислении заработной платы на основании трудового договора, работодатель указывал основания её перечисления, например, заработная плата за ххх г. Иные выплаты производились путем внесения наличных денежных средств на карту в тот же день, что и выплата заработной платы, что подтверждается Перечнем операции по счету за период с ххх г., представленным Банком <данные изъяты>, отчётами работодателя (дублированием отправки данных документов по электронной почте).
Кроме того, работодатель возмещал ему расходы на командировки, входившие в выплаты, которые в Перечне операции выделены жёлтым цветом. Работодатель периодически направлял ему Сверки по подотчётным средствам. Средства по расходам на командировки выплачивались ему разовым платежом вместе с премией, которая не входила в официальную часть заработной платы. Это следует из Перечня операций по счету, даты платежей совпадают с датами, указанными в Сверках.
При приёме на работу он по требованию работодателя написал заявление об увольнении по собственному желанию. В ххх г. работодатель намерен был его уволить. Однако он написал письмо работодателю, где указал, что данное заявление просит считать недействительным, поэтому увольнение не было произведено, однако в Перечне сведений по счету за ххх указано, что ему был выплачен расчет при увольнении ххх г. в размере <данные изъяты>. После этого работодатель прекратил ему выплаты, превышающие сумму оклада.
Заработная плата по трудовому договору составляла <данные изъяты> руб., которая выплачивалась на карточку ххх и ххх числа каждого месяца. Просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ххх г. по ххх года в размере <данные изъяты> из следующего расчёта: <данные изъяты>.
Просил признать его увольнение по сокращению штата работников незаконным, восстановить в прежней должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. (л.д.ххх).
ххх г. Щекуров М.Ю. обратился в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (л.д.ххх).
Решением ххх суда от ххх г. в удовлетворении исковых требований Щекурова М.Ю. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ххх г. решение суда от ххх г. отменено, Щекуров М.Ю. восстановлен на работе с ххх г. в должности <данные изъяты>. Дело в части взыскания взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направлено в тот же суд в ином составе.
В судебное заседание истец Щекуров М.Ю., надлежаще извещенный о времени и рассмотрения дела, не явился. Своим заявлением от ххх г. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО ТК «Р.О.С.Т.ХХI» Каменский Я.А. исковые требования признал частично и пояснил, что согласно трудовому договору заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей. Заработную плату они выплатили истцу по ххх г. включительно. Приказом генерального директора ООО ТК «Р.О.С.Т. ХХI» от ххх г. истец восстановлен с ххх г. в прежней должности на основании и во исполнение кассационного определения Верховного суда РК от ххх г. В связи с эти просил суд взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ххх г. по ххх г., исходя из суммы установленной данным договором.
Выслушав представителя ООО ТК «Р.О.С.Т. ХХI», исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Щекурова М.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.
Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, суд при вынесении решения исходит из тех доказательств, которые были представлены сторонами в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. При этом работник имеет право на получение среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Решением ххх суда от ххх г. в удовлетворении исковых требований Щекурова М.Ю. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ххх г. решение суда от ххх г. отменено, Щекуров М.Ю. восстановлен на работе с ххх г. в должности <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г., средний заработок определяется исходя из заработной платы за 12 последних месяцев работы путем выведения среднего часового заработка (при суммированном учете рабочего времени).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что приказом руководителя отдела персонала ФИО1 от ххх г. № с ххх г. Щекуров М.Ю. принят <данные изъяты> с испытательным сроком в три месяца с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.ххх). В тот же день был заключен трудовой договор, который был подписан генеральным директором Общества ФИО2. и истцом, где были оговорены основные условия труда, а именно должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., разъездной характер работы, ежегодный трудовой отпуск продолжительностью ххх дней (л.д.ххх).
Приказом руководителя отдела персонала ФИО3 № от ххх г. Щекуров М.Ю., <данные изъяты>, уволен с ххх г. по сокращению штата работников организации по п.2 ст.81 ТК РФ.
ххх г. истец был уведомлен об увольнении от ххх г. по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ххх г.
На основании приказа генерального директора ООО ТК «Р.О.С.Т.ХХI» от ххх г. № истцу Щекурову М.Ю. выплачена дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть по ххх г.
Согласно выписки по лицевому счету №, открытому в ОАО АКБ <данные изъяты> на имя Щекурова М.Ю. за период с ххх года по ххх года, ххх г. внесены на счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ххх г. -<данные изъяты> руб. (зарплата за ххх г.), ххх г. - <данные изъяты>, ххх г. -<данные изъяты> руб. ( зарплата за ххх г.), ххх г. - <данные изъяты>, ххх г. -<данные изъяты>, ххх г. -<данные изъяты> руб. (зарплата за ххх г.), ххх г. -<данные изъяты> (расчет при увольнении и зарплата за ххх г.), ххх г. -<данные изъяты>, ххх г. – <данные изъяты> (расчет при увольнении).
С учетом представленных ответчиком и имеющихся в материалах дела письменных доказательств, судом установлено, что истцу в полном объеме выплачена заработная плата по ххх г. включительно.
Следовательно, заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула за период с ххх г. по ххх г. (день рассмотрения дела в кассационной инстанции) составляет <данные изъяты>
Доводы истца о наличии у него заработка в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, являются голословными и объективными доказательствами не подтверждены. Сведения, содержащиеся в выписке по лицевому счету №, открытом в ОАО АКБ <данные изъяты> на имя истца Щекурова М.Ю., за период с ххх года по ххх года о внесении на его счет значительных денежных сумм таким доказательством, как считает суд, служить не может. Указанные сведения подтверждают лишь получение истцом других денежных средств от физических лиц, не связанных с трудовым договором от ххх г.
В силу ст.211 ГПК РФ решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска.
Согласно пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Элисты госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Щекурова М.Ю. к ООО ТК «Р.О.С.Т.ХХI» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ТК «Р.О.С.Т.ХХI» в пользу Щекурова М.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ххх года по ххх года включительно в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО ТК «Р.О.С.Т.ХХI» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Ю. Чуев