Дело № 2-688/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Андреевой А.В.,
при секретаре Лиджиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли В.С. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета,
у с т а н о в и л:
Ли В.С. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее АКБ «Росбанк», Банк), указав, что ххх заключил с АКБ «Росбанк» кредитный договор № с тарифным планом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. С ххх по ххх за ведение ссудного счета им уплачено <данные изъяты>. Взимание комиссии за ведение ссудного счёта противоречит Гражданскому кодексу РФ о кредитном договоре, не соответствуют Закону РФ «О защите прав потребителей». Просил признать недействительным пункт 3.2 кредитного договора, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в возврат незаконно удержанной банком комиссии за ведение ссудного счёта.
В судебное заседание Ли В.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил восстановить срок исковой давности, ссылаясь на незнание закона.
Представитель ответчика - АКБ «Росбанк» Моглиева А.В. просила в иске отказать, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожности условий кредитного договора.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, кредитное дело, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта, что предусмотрено п. 14 ст. 4 Федерального закона «86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита противоречит нормам ГК РФ.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными».
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительной сделкой вследствие её ничтожности.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, срок исковой давности по сделке, которая недействительна в силу ее ничтожности, начинает течь с момента исполнения договора.
Как установлено в судебном заседании, ххх между Ли В.С. и АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № с тарифным планом <данные изъяты>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под ххх % годовых на срок по ххх. Согласно п. 3.2 кредитного договора после вступления в силу договора Банк в день предоставления кредита открывает ссудный счет, за ведение которого истец обязан ежемесячно уплачивать комиссию в размере <данные изъяты> руб.
Согласно приложению 1 к кредитному договору Ли В.С. обязуется уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение судного счета в размере <данные изъяты> руб. ххх числа каждого месяца.
Из представленных документов следует, что Ли В.С. уплатил ответчику в качестве комиссии за введение ссудного счета <данные изъяты>, последний платеж произведен им ххх.
ххх Ли В.С. обратился в суд с требованием о взыскании комиссии ввиду ничтожности условия кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Поскольку оплата комиссии производилась по частям, ежемесячно, суд считает, что срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, по данному делу начинается с ххх.
Следовательно, требования Ли В.С. о возврате денежных средств, уплаченных им в счет комиссии за ведение ссудного счета, подлежат частичному удовлетворению за период с ххх по ххх в размере <данные изъяты>.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если имело место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцев или менее шести месяцев – в течение срока исковой давности.
Исполнение кредитного договора № началось ххх, на момент обращения истца в суд – ххх по требованиям о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с ххх по ххх в размере <данные изъяты> руб., уплаченных Ли В.С., истек срок исковой давности. Истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на незнание закона. Иных уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не заявил. Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока исковой давности по требованиям о взыскании <данные изъяты> руб. не имеется, так как доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании <данные изъяты> руб., уплаченных за ведение ссудного счета за период с ххх по ххх ввиду пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком.
В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункту 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ли В.С. удовлетворить частично.
Отказать Ли В.С. в восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ххх по ххх в размере <данные изъяты> руб.
Признать недействительными условия п. 3.2 кредитного договора № от ххх, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое Акционерное общество) в лице Калмыцкого филиала ОАО АКБ «Росбанк» и Ли В.С., в части взимания с Ли В.С. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.; применить последствия недействительности ничтожных условий п. 3.2 кредитного договора и взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Ли В.С. денежные средства за ведение ссудного счета в размере ххх руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Андреева