о возложении обязанности устранить неисправности системы отопления



Дело № 2-670/2011г.

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года                                    г. Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                 Хейчиевой Е.А.,

с участием прокурора                             Перковской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрбеевой С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Джангар»» о возложении обязанности устранить неисправность системы отопления, наладить тепло отдельных стояков в квартире, о компенсации морального вреда; к МУ «Дирекция единого заказчика», Мэрии г. Элисты, Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Джангар»» о возложении обязанности произвести в ее квартире капитальный ремонт; заменить стояки, батареи, провода, розетки и полы,

                                    У С Т А Н О В И Л:

    Тюрбеева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры <адрес>, является инвалидом <данные изъяты>, супруг - инвалид <данные изъяты>, в настоящее время супруг тяжело болен, с трудом передвигается, находится на постельном режиме. В течение трех лет с наступлением осени и зимы в их квартире постоянно холодно и сыро; чтобы согреться они вынуждены включать отопительные приборы, потому что батареи не греют. Согласно Акту проверки Управления Роспотребнадзора по РК в Ики-Бурульском районе и в г. Элисте от ххх «жилая комната в квартире оборудована 1 чугунным отопительным радиатором, который прогрет не по всей площади: сверху теплый, снизу холодный. В зале также имеется один отопительный радиатор, который холодный на ощупь по всей площади; при этом подаваемая труба отопления визуально горячая, обратная труба – холодная. В ванной комнате полотенцесушитель на ощупь горячий, на обратной трубе – холодный. На кухне радиатор холодный». Лабораторией ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» проведены замеры параметров микроклимата (температура в жилых помещениях); показатели температуры составили: в зале 15-15,4 ? С; в спальной комнате 14,6-14,9 ? С; в спальной комнате 17 - 17,6 ? С, что является нарушением п. 4.1. приложения № 2 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Мэрия г. Элисты, рассмотрев ее обращение, в ххх сообщила, что работы по наладке тепла отдельных стояков будут произведены только при запуске-наладке системы центрального отопления в отопительный сезон, после ххх. До настоящего времени меры по проверке работы системы отопления в квартире не приняты. Ссылаясь на то, что, являясь добросовестными плательщиками за коммунальные услуги, своевременно оплачивая за тепло, вынуждены жить в холодной квартире, мерзнуть и часто болеть, просила суд обязать ООО «Домоуправление «Джангар»» устранить неисправность системы отопления, наладить тепло отдельных стояков в квартире; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В дальнейшем истица увеличила исковые требования и круг ответчиков, предъявила иск к МУ «Дирекция единого заказчика», Мэрии г. Элисты, Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Джангар»» о возложении на ответчиков обязанности произвести в ее квартире капитальный ремонт; заменить стояки, батареи, провода, розетки и полы; обязать ООО «Домоуправление «Джангар»» устранить неисправность системы отопления, наладить тепло отдельных стояков в квартире; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель Мэрии г. Элисты и МУ «Дирекция единого заказчика» Эрднеев Л.Ю. иск не признал, пояснив, что радиаторы (батареи), провода, розетки и полы в квартире истицы не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку обслуживают только ее квартиру, поэтому обязанность по их содержанию в надлежащем состоянии возлагается на истицу, а не на управляющую компанию. Между Мэрией г. Элисты, МУ «ДЕЗ» и истицей отсутствуют договорные отношения по поводу содержания и ремонта ее квартиры.

    Представитель ООО «Домоуправление «Джангар»», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны; заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением № 491 от 13 августа 2006г. утвердило «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, к общему имуществу относится оборудование, обслуживающее более одной квартиры.

По ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как видно из материалов дела, истица является собственником квартиры <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ххх).

По акту проверки ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Ики-Бурульском районе и г. Элисте от ххх в квартире истицы, расположенной на <адрес>, имеющей один не утепленный балкон, со стеклопакетами на окнах, жилая комната (дальняя спальня) оборудована 1 чугунным отопительным радиатором, который прогрет не по всей площади: сверху теплый, снизу холодный. Отопительный радиатор в зале холодный по всей площади, при этом подаваемая труба отопления визуально горячая, обратная труба – холодная. В ванной комнате полотенце-сушитель на ощупь горячий, на обратной трубе – холодный. На кухне радиатор холодный. Вторая спальная комната не обследована, в связи с тем, что хозяйка квартира (истица по данному делу) запретила проходить в нее. При осмотре инженерных коммуникаций в подвальном помещении жилого дома под ххх подъездом установлено, что отопительные трубы на подаче и на обратной трубе на ощупь горячие. Лабораторией ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» проведены замеры параметров микроклимата (температура в жилых помещениях), которые составили: в зале 15-15,4 ? С; в спальной комнате 14,6-14,9 ? С; в спальной комнате 17 - 17,6 ? С, что является нарушением п. 4.1. приложения № 2 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира, в которой истица просит суд обязать ответчиков произвести капитальный ремонт; заменить стояки, батареи, провода, розетки и полы, принадлежит истице на праве собственности. К общему имуществу многоквартирного дома относятся лишь стояки отопления; батареи, провода, розетки и полы в квартире истицы не относятся к общему имуществу, потому что находятся внутри квартиры, обслуживают только одну квартиру – квартиру истицы.

Следовательно, истица обязана содержать батареи, провода, розетки и полы в квартире в надлежащем состоянии, производить их ремонт.

Что касается стояков отопления, то в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены сведения о том, что стояки отопления в квартире истицы неисправны. Из Акта проверки ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Ики-Бурульском районе и г. Элисте от ххх следует, что при осмотре инженерных коммуникаций в подвальном помещении жилого дома под ххх подъездом установлено, что отопительные трубы на подаче и на обратной трубе на ощупь горячие; отопительный радиатор в дальней спальне прогрет не по всей площади: сверху теплый, снизу холодный; отопительный радиатор в зале холодный по всей площади, при этом подаваемая труба отопления визуально горячая, обратная труба – холодная; в ванной комнате полотенце-сушитель на ощупь горячий, на обратной трубе – холодный; на кухне радиатор холодный, - что свидетельствует об исправности стояков отопления и неисправности радиаторов (батарей) в квартире истицы.

Неисправность системы отопления в квартире истицы, по материалам дела, может быть устранена лишь путем замены радиаторов (батарей), которая должна быть произведена истицей, а не ООО «Домоуправление «Джангар»».

Таким образом, исковые требования Тюрбеевой удовлетворению не подлежат; МУ «Дирекция единого заказчика» и Мэрия г. Элисты не состоят с истицей в договорных отношениях, не принимали на себя обязательства по содержанию и осуществлению ремонта квартиры истицы. Требования истицы о возложении на МУ «Дирекция единого заказчика», Мэрию г. Элисты, Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Джангар»» обязанности произвести в ее квартире капитальный ремонт; заменить стояки, батареи, провода, розетки и полы; о возложении на ООО «Домоуправление «Джангар»» обязанности устранить неисправность системы отопления, наладить тепло отдельных стояков в квартире не основаны на законе.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Домоуправление «Джангар»» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, потому что нет вины ООО «Домоуправление «Джангар»» в неисправности системы отопления (радиаторов (батарей)) в квартире истицы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Тюрбеева, обратившись в суд с вышеуказанным иском, не представила суду доказательства того, что стояки отопления в ее квартире неисправны; и, что ответчики обязаны произвести капитальный ремонт ее квартиры, с заменой стояков, батарей, проводов, розеток и полов.

    При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тюрбеевой С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Джангар»» о возложении обязанности устранить неисправность системы отопления, наладить тепло отдельных стояков в квартире, о компенсации морального вреда; к МУ «Дирекция единого заказчика», Мэрии г. Элисты, Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Джангар»» о возложении обязанности произвести в ее квартире капитальный ремонт; заменить стояки, батареи, провода, розетки и полы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий                                   Надбитова Г.П.