Дело № 2-1280/2010 05 июля 2010 года г. Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Манжиковой Т.П., при секретаре Кутлановой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО Банк 1 к индивидуальному предпринимателю Люрупову В.В., Морозову В.И., сельскохозяйственному производственному кооперативу ФИО 1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО Банк в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО Банк 1 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Люрупову В.В., Морозову В.И., сельскохозяйственному производственному кооперативу ФИО 1 (далее по тексту – СПК «ФИО 1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что Дата обезличена между Банком и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Люруповым В.В. был заключен кредитный договор № Номер обезличен на сумму 4 840 000 руб. под 18 % годовых сроком по Дата обезличена., одновременно в обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор залога. Согласно договору залога № Номер обезличен от Дата обезличена., предметом залога являются сельскохозяйственные животные (как товары в обороте) на общую сумму 7 425 000 руб. Кроме того, в обеспечение кредита был заключен договор поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена г. с физическим лицом Морозовым В.И. Ответчиком Люруповым В.В. были нарушены обязательства, указанные в п.п. 1.1 ст. 1, п.п. 4.5.1. ст. 4.5 Кредитного договора, а именно обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности составляет: по просроченным процентам 651 535 руб. 57 коп., по неустойке (пеня) по процентам 41 836 руб. 92 коп. Банк неоднократно обращался к заемщику и поручителям с требованием об исполнении кредитных обязательств, однако ответчик до настоящего времени добровольно задолженность по кредитному договору не погасили. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Люрупова В.В., Морозова В.А., СПК ФИО 1 солидарно в пользу Банка 693 372 руб. 49 коп., из них 651 535 руб. 58 коп. – неуплаченные (просроченные) проценты за фактическое пользование денежными средствами банка, 41 836 руб. 92 коп. – начисленная неустойка (пеня) по просроченным процентам. Обратив взыскание на заложенное имущество СПК ФИО 1 по договору залога: КРС (коровы) – 74 головы, КРС (нетели) – 121 голова, овцематки – 1 020 голов. Кроме того, истец просит возместить расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 7 666 руб. 86 коп. В судебном заседании представитель Банка Цакиров Ю.Ю., заявленные требования поддержал, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Люрупова В.В., Морозова В.А., СПК ФИО 1 солидарно в пользу Банка 693 372 руб. 49 коп., из которых 651 535 руб. 58 коп. – неуплаченные (просроченные) проценты за фактическое пользование денежными средствами банка, 41 836 руб. 92 коп. – начисленная неустойка (пеня) по просроченным процентам, обратив взыскание на указанную сумму на часть заложенного имущества СПК ФИО 1 по договору залога: КРС (коровы) – 74 головы, КРС (нетели) – 121 голова, овцематки – 1 020 голов, а также возместить расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 7 666 руб. 86 коп. Ответчики Люрупов В.В., Морозов В.И. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении дела суду не представили. Представитель ответчиков Люрупова В.В., Морозова В.И. - Санджинова О.С., действующая по постоянной доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива ФИО 1 надлежаще уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена. Банк заключил с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Люруповым В.В. кредитный договор № Номер обезличен на сумму 4 840 000 руб. под 18 % годовых сроком по Дата обезличена В обеспечение указанного кредитного договора Дата обезличена. с СПК ФИО 1 в лице его Председателя ФИО 7 был заключен Договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № Номер обезличен, предметом залога является поголовье сельскохозяйственных животных, залоговой стоимостью 7 425 000 руб. Поручителем по Кредитному договору также выступил Морозов В.И., который принял на себя обязательство солидарной ответственности по данному договору в том же объеме, что и заемщик, в соответствии с договором поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из Кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена, ОАО Банк в лице регионального филиала ОАО Банк 1 заключил с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Люруповым В.В. настоящий договор на сумму 4 840 000 руб. под 18 % годовых сроком до Дата обезличена. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1.1. заключенного между сторонами Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по Кредитному договору. В п. 1.2. настоящего договора поручительства указано, что поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора Поручитель отвечает перед Кредитором в пределах суммы указанной в п. 1.1 настоящего договора. Как следует из договора поручительства № Номер обезличен заключенного Дата обезличена между Банком и Морозовым В.И., последний обязался перед Кредитором отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Люруповым В.В., всех его обязательств согласно Кредитному договору № Номер обезличен, заключенному Дата обезличена Согласно расчету задолженности по процентам и основному долгу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Люрупова В.В. по Кредитному договору № Номер обезличен, заключенному Дата обезличена. по состоянию на Дата обезличена г. составляет 693 372 руб. 49 коп., в том числе по просроченным процентам 651 535 руб. 57 коп., пеня за просроченные проценты 41 836 руб. 92 коп. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В п. 2.1. Договора о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № Номер обезличен от Дата обезличена г. указано, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Согласно п. 2.6. данного договора, требования обеспечиваемые залогом, определяются в соответствии со ст. 337 Гражданского Кодекса РФ. Как следует из договора о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Банком и СПК ФИО 1 предметом залога являются поголовье сельскохозяйственных животных: коровы – 74 головы, нетели – 121 голова, овцематки – 1 020 голов, залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 7 425 000 руб. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО Банк в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО Банк 1 обоснованными и считает необходимым взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Люрупова В.В., Морозова В.И. и СПК ФИО 1 задолженность по Кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 693 372 руб. 49 коп., обратив взыскание на указанную сумму на часть заложенного имущества по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте): № Номер обезличен от Дата обезличена г. : коров – 74 головы, находящихся по адресу: Республика Калмыкия, район, на животноводческой стоянке ст. чабана ФИО 2 на юг от с. ФИО 1; нетели – 71 голова, находящихся по адресу: Республика Калмыкия, район, на животноводческой стоянке ФИО 3., в 3 км. на север от с. ФИО 1 нетели – 50 голов, находящихся по адресу: Республика Калмыкия, район на животноводческой стоянке ФИО 4., в 8 км. на север от с. ФИО 1; овцематки – 520 голов, находящихся по адресу: Республика Калмыкия, район, на животноводческой стоянке ст. чабана ФИО 5. в 8 км. на восток от с. ФИО 1; овцематки – 500 голов, находящихся по адресу: Республика Калмыкия, район, на животноводческой стоянке ФИО 6 в 5 км. на восток от с. ФИО 1 Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 7 666 руб. 86 коп. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 666 руб. 86 коп., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по 2 555 руб. 62 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОАО Банк в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО Банк 1 к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Люрупову В.В., Морозову В.И., сельскохозяйственному производственному кооперативу ФИО 1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Люрупова В.В., Морозова В.И. сельскохозяйственного производственного кооператива ФИО 1 солидарно задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 693 372 руб. 49 коп. (шестьсот девяносто три тысячи триста семьдесят два руб. 49 коп), из которых 651 535 руб. 58 коп. – неуплаченные (просроченные) проценты за фактическое пользование денежными средствами банка, 41 836 руб. 92 коп. – начисленная неустойка (пеня) по просроченным процентам. Обратить взыскание на указанную сумму 693 372 руб. 49 коп. на часть заложенного имущества по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № Номер обезличен от Дата обезличена года, определив начальную продажную стоимость в размере 693 372 руб. 49 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Люрупова В.В., Морозова В.И. и сельскохозяйственного производственного кооператива ФИО 1 в пользу ОАО Банк в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО Банк 1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555 руб. 62 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней через Элистинский городской суд РК. Председательствующий: ---- Т.П. Манжикова ----а