Дело № 2-1906/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре                                                                   Очировой Б.А.,

с участием прокурора Джамбинова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогавцева А.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дорогавцев А.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее по тексту – УФССП РФ по РК) № *** от ххх года с Дорогавцевым А.Ю. расторгнут служебный контракт на основании п.9 ч.1 ст.37 Федерального закона №79 «О государственной гражданской службе» за несоблюдение требований к поведению гражданского служащего, установленных п.п.8,13 ч.1 ст.37 данного закона. Основанием для расторжения трудовых отношений явилось обращение ФИО1 в Элистинский городской отдел милиции с заявлением о совершении истцом ххх года в отношении ее противоправных действий. Между тем каких-либо действий, порочащих звание государственного служащего, он не совершал, конфликтной ситуации, в результате которой пострадал авторитет организации, где работал, не создавал. Так, ххх года Дорогавцев был приглашен ФИО2 в кафе «ххх» по случаю рождения дочери. Примерно в 23 час. 30 мин. он встретил своих знакомых – ФИО1 и ФИО3 Между девушками произошел конфликт, ФИО1 стала оскорблять ФИО3, ударила по лицу и учинила драку. Дорогавцев, пресекая ее действия, стал оттаскивать ФИО1 в сторону, других действий в отношении ее не совершал. Через несколько минут она ушла и пообещала создать ему неприятности. На другой день ххх года в воскресенье в хх часов утра его вызвали на работу для дачи объяснений в связи с поступившим в милицию заявлением ФИО1 об угрозе убийством. ххх года его вызвали в отдел кадров и ознакомили с проведенной служебной проверкой и приказом об увольнении. Считает, что проверка была проведена поверхностно и формально. В связи с тем, что отсутствуют законные основания для его увольнения, просил суд восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула с ххх года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда, который оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Дорогавцев А.Ю. уточнил исковые требования, дополнив их требованием о признании приказа об увольнении №*** от ххх года незаконным. Уточненные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители УФССП РФ по РК ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исковые требования не признали и пояснили, что проведенной служебной проверкой было установлено, что Дорогавцев А.Ю. допустил конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб авторитету Федеральной службы судебных приставов, выразившуюся в применении физической силы, угрозы убийством в отношении ФИО1. Данные действия Дорогавцева свидетельствуют о совершении им проступка, порочащего честь и достоинство государственного гражданского служащего. За это к Дорогавцеву в соответствии с п.9 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе» применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом УФССП РФ по РК №*** от ххх года с Дорогавцевым А.Ю. служебный контракт расторгнут с освобождением от замещаемой должности федеральной гражданской службы.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материал проверки №***, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд считает требования Дорогавцева А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя УФССП РФ по РК №*** от ххх года Дорогавцев А.Ю. принят на должность ... Элистинского городского отдела судебных приставов, с ним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности гражданской службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.

Из заключения служебной проверки, проведенной комиссией УФССП РФ по РК в отношении Дорогавцева А.Ю., следует, что ххх года в хх час. хх мин. в дежурную часть УФССП РФ по РК поступил телефонный звонок из дежурной части УВД по г.Элисте. Дежурный сообщил, что в отношении судебного пристава Дорогавцева А.Ю. подано заявление с признаками состава преступления. В своем объяснении Дорогавцев пояснил, что ххх года он был приглашен ... ФИО2 выпить пиво по случаю рождения дочери. На аллее возле кинотеатра «ххх» он встретил своих знакомых – ФИО1 и ФИО3. Между девушками произошел конфликт, ФИО1 стала оскорблять ФИО3, ударила по лицу и учинила драку. Дорогавцев, пресекая противоправные действия, взял ФИО1 за горло, отвел в сторону и повалил ее на землю. Дополнительно он пояснил, что никого не бил и никому не угрожал. Учитывая изложенное, комиссия полагает, что Дорогавцев А.Ю. допустил конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб авторитету Федеральной службы судебных приставов, выразившуюся в применении физической силы, угрозы убийством в отношении ФИО1. Данные действия Дорогавцева свидетельствуют о совершении им проступка, порочащего честь и достоинство государственного гражданского служащего. По результатам проверки предложено за совершение дисциплинарного проступка, выраженного в нарушении требований п.п.8,13 ч.1 ст.18 Федерального закона №79 «О государственной гражданской службе РФ», применить к Дорогавцеву А.Ю. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы.

Приказом руководителя УФССП РФ по РК № *** от ххх года с Дорогавцевым А.Ю. расторгнут служебный контракт на основании п.9 ч.1 ст.37 Федерального закона №79 «О государственной гражданской службе РФ», он освобожден от замещаемой должности и уволен с ххх года с государственной гражданской службы за несоблюдение требований к поведению гражданского служащего, установленных п.8 и п.13 ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

Согласно п.9 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» (далее по тексту – Закона) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.8 и п.13 ч.1 ст.18 Закона гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Согласно ст.57 Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в ст.57 Закона, устанавливающей перечень оснований (пункт 2, подпункты "а" - "г" пункта 3, пункты 5 и 6 части 1 статьи 37 Закона), по которым работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы, ссылка на п.9 ч.1 ст.37 Закона отсутствует.

Кроме того, из материалов проверки, проведенной УВД г.Элисты, следует, что участковым уполномоченным милиции УВД по г.Элисте принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дорогавцева А.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Поскольку истец уволен по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания к увольнению возлагается на ответчика.

Из вышеизложенного следует, что ответчиком не доказана законность и обоснованность увольнения истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении Дорогавцева А.Ю. является незаконным, поскольку расторжение с ним служебного контракта произведено с нарушением трудового законодательства, в отсутствие объективных данных о совершении истцом поступка, порочащего его честь и достоинство, допущении им конфликтной ситуации, способной нанести ущерб авторитету Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. При этом работник имеет право на получение среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Дорогавцев А.Ю. подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Элистинского городского отдела судебных приставов со дня его незаконного увольнения, то есть с ххх года.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ при незаконном увольнении работника, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как следует из представленной ответчиком справки о заработной плате, расчета среднедневного заработка, не оспаривавшегося сторонами, среднедневной заработок Дорогавцева А.Ю. составил ... руб. ... коп.

Таким образом, с учетом количества рабочих дней вынужденного прогула с ответчика в пользу Дорогавцева А.Ю. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп. (... руб. х 42 дня).

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, в случаях причинения морального вреда гражданину действиями, нарушающими его личные и неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику работодателем, возмещается в денежном выражении. Размер компенсации может определяться соглашением сторон или судом.

Из пояснений истца следует, что незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с нарушением права на труд, с невозможностью продолжения работы, утратой источника средств к существованию, невозможностью предоставлять необходимое содержание семье.

Незаконность увольнения предполагает нарушение личных неимущественных прав работника, причинение ему морального вреда.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым сумму возмещения морального вреда определить в размере ... руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца Дорогавцева А.Ю.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно ст. 333.19 главы 25.3 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. (по имущественному требованию: (... коп. – ... руб) х 3% + ... руб.=... руб. + ... рублей по требованиям неимущественного характера о восстановлении на работе и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дорогавцева А.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным приказ №*** от ххх года об увольнении Дорогавцева А.Ю. с государственной гражданской службы.

Восстановить Дорогавцева А.Ю. в должности ... Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия с ххх года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в пользу Дорогавцева А.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в пользу Дорогавцева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Фурманов