Дело № 2 - 1631/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2010 года город Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Манжиковой Т.П., при секретаре Кутлановой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босхомджиева В.Д. к Государственному учреждению «ХХХ» о взыскании невыплаченной суммы за выслугу лет, процентов за задержку, индексации в связи с инфляцией и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Босхомджиев В.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх г. он был принят в Проектно-сметное бюро (далее по тексту – ПСБ) ГУ «ХХХ» на должность ... ххх г. назначен на должность ..., со ххх г. переведен на должность ... ххх г. он уволился с работы, в связи с невыплатой заработной платы в течение полугода. Однако, при увольнении ему не была выплачена надбавка за выслугу лет за период с ххх по ххх включительно. Вместе с тем, системой оплаты труда в учреждении была предусмотрена выплата должностных надбавок за выслугу лет ежемесячно с учетом стажа работы. И поскольку он проработал в строительной организации более хх лет, ему полагалась надбавка в размере хх %. Считает, что с ххх г. по ххх включительно ему не выплачена надбавка за выслугу лет в размере ... руб. ... коп., денежная компенсация за задержку выплаты сумм за выслугу лет в размере ... руб. ... коп. (в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ), и в связи с инфляционными процессами и положениями ст. 134 Трудового Кодекса РФ ответчик должен выплатить ему ... руб. ... коп., проиндексированную с учетом индексов потребительских цен. Кроме того, считает, что своими действиями и бездействиями ГУ «ХХХ» причинил ему большие нравственные страдания, которые оцениваются им в ... руб. Поскольку, на протяжении длительного времени, не имея достаточных денежных средств, он претерпевал нравственные и физические страдания и унижения, у него на иждивении находились, несовершеннолетний сын школьного возраста и дочь-студентка ВУЗа. Просит взыскать с ГУ «ХХХ» невыплаченную надбавку за выслугу лет в размере ... руб. ... коп., денежную компенсацию за задержку надбавки за выслугу лет в размере ... руб. ... коп., проиндексированную сумму невыплаченной надбавки за выслугу лет в размере ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб. Босхомджиев В.Д., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки либо заявлений об отложении дела суду не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО1 заявленные требования истца поддержал, просит требования истца удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, заявила ходатайство об отказе в иске по истечению трехмесячного срока обращения в суд и по существу иска, поскольку требования не основаны на законе. Полагает, что течение срока исковой давности для истца исчисляется с даты его увольнения, т.е. с ххх г. и истекает ххх г. Исковое заявление подано в суд ххх г., то есть спустя х года и х месяца. Коллективный договор, на который ссылается истец, принят коллективом Проектно-сметного бюро ГУ «ХХХ», без согласования с его учредителем, принят на ФИО17 года, действовал до ххх г., впоследствии не пролонгировался. Выплата должностных надбавок за выслугу лет истцу не начислялась, о чем истец знал и до увольнения с работы и после получения окончательного расчета в связи с увольнением по собственному желанию. С ххх г. Проектно-сметное бюро не функционирует, в связи с его ликвидацией. Полагает требования истца подлежат отклонению в полном объеме. Выслушав доводы представителя истца ФИО1, возражения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не состоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По смыслу указанной нормы, закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его права. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями нашли подтверждение в судебном заседании. Как следует из записей в трудовой книжке, Босхомджиев В.Д. ххх г. был принят в Проектно-сметное бюро ГУ «ХХХ» на должность ..., согласно приказа № *** от ххх г. С ххх г. он переведен на должность ..., согласно приказа № *** от ххх г. Со ххх г. переведен на должность ..., согласно приказа № *** от ххх г. ххх г. Босхомджиев В.Д. уволен по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, согласно приказа № *** от ххх г. ххх г. Босхомджиев В.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Доводы представителя ответчика о получении истцом Босхомджиевым В.Д. всех сумм, причитавшихся ему при увольнении, в счет окончательного расчета представителем истца в судебном заседании не опровергнуто. Доводы представителя истца, ФИО1 об имеющейся задолженности по выплате надбавки за выслугу лет на основании предоставленной раскладки, выданной Проектно-сметным бюро от ххх г., и не являющейся финансовым, расчетно-платежным документом, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что указанные в нем суммы фактически были начислены, но не выплачены работнику, суду не представлено. Более того, представленная истцом раскладка, названная «За выслугу лет по ПСБ ГУ «ХХХ» с ххх г. по ххх г.» не содержит конкретных сведений о размере должностного оклада истца по месяцам, по годам, о фактически отработанных им рабочих днях, о начисленной ежемесячной заработной плате за фактически отработанное время, документ не является финансовым, расчетно-платежным документом, следовательно не может быть допущен в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о начислении истцу указанных в нем сумм, и о наличии имеющейся перед работником задолженности. Ссылку истца и его представителя, на Коллективный договор Проектно – сметного бюро ГУ «ХХХ», Положение «О ежемесячном вознаграждении за выслугу лет работникам Проектно – сметного бюро ГУ «ХХХ» (далее – Положение) и Калмыцкое Республиканское отраслевое Соглашение по ххх на ххх годы, суд признает несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 43 Трудового кодекса РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет. Согласно п. 5.1.7 Коллективного договора на ххх годы, принятому на собрании трудового коллектива ПСБ ГУ «ХХХ» ххх г., ПСБ обязалось выплачивать своим работникам вознаграждение за непрерывный стаж работы (выслуга лет) в соответствии с Положением «О ежемесячном вознаграждении за выслугу лет».. Принимая данный коллективный договор, стороны договора в лице руководителя ПСБ ГУ «ХХХ» ФИО3 и председателя Профсоюзного комитета ГУ «ХХХ» ФИО4 предусмотрели, что данный договор вступает в силу с ххх г. и действует до ххх г. (три года), то есть до заключения нового коллективного договора. Доказательств о заключении нового коллективного договора в период с ххх г. истцом суду не представлено. В судебном заседании такие данные не установлены. Ввиду прекращения срока действия указанного коллективного договора с ххх г., ссылка истца на указанный договор, при заявленных им в ххх года исковых требованиях несостоятельна. Также суд признает несостоятельными, ссылку истца и его представителя на Отраслевые Соглашения по дорожному хозяйству на период ххх г.г. и ххх г.г. в организациях дорожного хозяйства, согласно которому работникам дорожных организаций и объединений производится выплата вознаграждения за выслугу лет в порядке и в размерах, определенных коллективным договором, поскольку срок действия данных Соглашений также был определен сторонами, и установлен на период с ххх г. по ххх г., и на период с ххх г. по ххх г. На период обращения истца в суд сроки действия указанных соглашений истекли. Следовательно, ввиду прекращения срока действия указанных Соглашений, ссылка истца на указанное Соглашение, при заявленных им в ххх года исковых требованиях также несостоятельна. В соответствии со ст. ст. 10, 14 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» (в редакции, действовавшей в период принятия Коллективного договора ПСБ) решение о необходимости заключения коллективного договора с работодателем вправе были принимать представители работников или общее собрание (конференция) работников организации. Договор заключается на срок от одного года до трех лет и вступает в силу с момента подписания его сторонами либо со дня, установленного в коллективном договоре, и действует в течение всего срока. По истечении установленного срока коллективный договор действует до тех пор, пока стороны не заключат новый или не изменят или дополнят действующий. Такие сведения суду не представлены. В судебном заседании таковые не установлены. При отсутствии сведений о начислении денежных средств за выслугу лет, ссылка представителя истца ФИО1 на длящийся характер возникших между Босхомджиевым В.Д. и ГУ «ХХХ» правоотношений, суд признает несостоятельными. Более того, как следует из представленных ответчиком документов (Уставы ГУ «ХХХ» в редакции № *** и № *** уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от ххх г.), пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ПСБ являлось филиалом ГУ «ХХХ», в связи с отсутствием объемов работ и его убыточности оно было ликвидировано и снято с учета ххх г. на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения. Учитывая, что истец на момент увольнения, то есть на ххх г. знал о том, что ему не производилась надбавка за выслугу лет, окончательный расчет при увольнении был получен им от работодателя в день увольнения, следовательно правовых оснований для взыскании денежной компенсации за задержку выплаты надбавки за выслугу лет у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, не подлежат удовлетворению и требования Босхомджиева В.Д. об индексации сумм с учетом индексов потребительских цен и требования о компенсации морального вреда. Более того, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме и по причине пропуска истцом срока обращения в суд. Как установлено в судебном заседании, за разрешением индивидуального трудового спора истец Босхомджиев В.Д. обратился в суд, пропустив установленный законом трехмесячный срок, то есть спустя х года и х месяца. ххх г. Босхомджиев В.Д. уволен с работы согласно приказа № *** от ххх г. на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ххх г. Босхомджиев В.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В связи с чем, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что Босхомджиев В.Д. знал о принятии Коллективного договора ПСБ на конкретный период с ххх. по ххх г., о принятии Положения «О ежемесячном вознаграждении за выслугу лет работникам ПСБ» с ххх г., и сроках их действия, о том, что в оспариваемый им период (с ххх г. по ххх г.) ему не производилось начисление указанных видов доплат, следовательно о нарушении его права на получение надбавки за выслугу лет, истец знал и на момент увольнения, то есть прекращения трудовых отношений с работодателем - ххх г. Между тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока, и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока истцом и его представителем не заявлено и суду не представлено. Следовательно, оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд у суда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать и по причине пропуска истцом срока обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Босхомджиева В.Д. к Государственному учреждению «ХХХ» о взыскании невыплаченной суммы за выслугу лет за период с ххх года по ххх года в размере ... руб. ... коп., процентов за задержку невыплаченной своевременно сумм надбавки за выслугу лет в размере ... руб. ... коп., проиндексированную сумму невыплаченной своевременно сумм надбавки за выслугу лет в размере ... руб. ... коп., и в счет компенсации морального вреда ... руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Т.П. Манжикова Копия верна: судья Т.П. Манжикова