Дело № 2-815/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Андреевой А.В.,
при секретаре Лиджиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Калмыкия к Хаптаханову В.В. о взыскании пени по налогам,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Калмыкия (далее МИФНС № России по РК) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В отношении Хаптаханова В.В. проводилась выездная налоговая проверка, результаты проведенной проверки были отражены в акте, на основании которого вынесено решение № от ххх о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением ххх суда РК от ххх с Хаптаханова В.В. взысканы налоги в сумме <данные изъяты>. Однако они ответчиком не погашены, в связи с чем ему направлены требования об уплате налога и пени № по состоянию на ххх, №, №, № по состоянию на ххх, № по состоянии на ххх, № по состоянию на ххх, № по состоянию на ххх г., в которых предлагалось добровольно уплатить: пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты>; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФОМС, в сумме <данные изъяты>; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТОМС, в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на добавленную стоимость, в сумме <данные изъяты>; пени по налогу на доходы физических лиц, в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по указанным налогам и пени им не оплачена. Просил взыскать с Хаптаханова В.В. пени по указанным налогам, всего на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Мукаев Э.В. поддержал исковые требования.
Ответчик Хаптаханов В.В. не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, дело выездной проверки, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении Хаптаханова В.В. проводилась выездная налоговая проверка, результаты проведенной проверки были отражены в акте, на основании которого вынесено решение № от ххх о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением ххх суда Республики Калмыкия от ххх с Хаптаханова В.В. взысканы налоги в сумме <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные выводы ххх суда РК имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Из материалов дела следует, что ответчик имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ххх Хаптаханов В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя с ххх.
В связи с неуплатой налога и пени в срок Хаптаханову В.В. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ххх, № по состоянию на ххх, № по состоянии на ххх, № по состоянию на ххх, № по состоянию на ххх г.
Так, размер пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составил <данные изъяты>; размер пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФОМС, - <данные изъяты>; размер пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТОМС, - <данные изъяты>; размер пени по налогу на добавленную стоимость - <данные изъяты>; размер пени по налогу на доходы физических лиц - <данные изъяты>, размер пени по транспортному налогу - <данные изъяты>.
Сведения о необходимости уплатить налог и пени направлялись ответчику заказной корреспонденцией ххх, ххх, ххх, ххх
Однако, задолженность по налогам, взысканная решением ххх суда РК, а также по транспортному налогу ответчиком не уплачена.
При таких обстоятельствах исковые требования МИФНС № России по РК о взыскании с ответчика пени по указанным налогам подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 НК РФ с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Калмыкия удовлетворить.
Взыскать с Хаптаханова В.В. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК №), в сумме <данные изъяты>; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФОМС (КБК №), в сумме <данные изъяты>; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТОМС (КБК №), в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на добавленную стоимость (КБК №), в сумме <данные изъяты>; пени по налогу на доходы физических лиц (КБК №), в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу (КБК №) в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Хаптаханова В.В. в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда, подать судье заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Андреева