Дело № 2-820/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Фурманова И.В.,
при секретаре Биткеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Калмыкия к Музраеву В.С. о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Калмыкия (далее по тексту - ИФНС России №) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Музраев В.С. обладает на праве собственности недвижимым имуществом: здание с холодной пристройкой, склады № и №, здание с пристройками, расположенные по <адрес>, а также жилой дом по <адрес>. Музраеву В.С. направлялись налоговые уведомления № и №, после чего на основании п.1 ст.45 НК РФ ему были направлены требования об уплате налога и пени № по состоянию на ххх, № по состоянию на ххх и № по состоянию на ххх. Налогоплательщику предлагалось добровольно уплатить налог и пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов, всего в размере <данные изъяты>. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу и пени не погашена. Истец просил взыскать с Музраева В.С. задолженность по оплате налога и пени в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ИФНС России № уточнил заявленные требования, снизив их размер в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил суд взыскать с Музраева В.С. задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.
Ответчик Музраев В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В силу ст. 12 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела следует, что Музраев В.С. обладает на праве собственности недвижимым имуществом: здание с холодной пристройкой, склады № и №, здание с пристройками, расположенные по <адрес>, а также жилой дом по <адрес>. Музраеву В.С. направлялись налоговые уведомления № и №, после чего на основании п.1 ст.45 НК РФ ему были направлены требования об уплате налога и пени № по состоянию на ххх, № по состоянию на ххх и № по состоянию на ххх. Налогоплательщику предлагалось добровольно уплатить налог и пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов, всего в размере <данные изъяты>. Ответчиком частично погашена задолженность, размер которой составил - по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, уточненные исковые требования ИФНС России № подлежат удовлетворению, с Музраева В.С. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество и пени в размере <данные изъяты>.
В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании п.19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с Музраева В.С. подлежит взысканию в доход бюджета г.Элисты государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Калмыкия к Музраеву В.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени удовлетворить.
Взыскать с Музраева В.С. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Калмыкия задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Музраева В.С. в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В.Фурманов