Дело № 2-846/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Фурманова И.В.,
при секретаре Биткеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашлеевой Е.Т. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора, применений последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шашлеева Е.Т. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ххх она заключила с акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Банк, АКБ «Росбанк») кредитный договор № на неотложные нужды в сумме ххх руб. на срок до ххх. Единовременно за открытие ссудного счета она заплатила ххх руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет ххх руб. За ххх месяца она заплатила за ведение ссудного счета ххх руб. Полагает, что действия Банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Просила признать недействительными условия п. № кредитного договора от ххх № (в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета), и раздел «Параметры кредита» (в части установления размера комиссии за открытие и ведение ссудного счета), применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав Банк возвратить денежные средства в сумме ххх руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ххх руб.
В судебном заседании истица Шашлеева Е.Т. заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика АКБ «Росбанк» Моглиева А.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление, где исковые требования не признала, сославшись на пропуск срока обращения в суд с требованиями о применении последствий ничтожности условий кредитного договора от ххх.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ххх между истицей и АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме ххх руб. на срок до ххх. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет ххх руб., единовременно за открытие ссудного счета Шашлеева заплатила ххх руб. Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку комиссии в размерах, указанных в разделе «Параметры кредита» (открытие ссудного счета – ххх %, не более ххх руб.; ежемесячное обслуживание ссудного счета – ххх %). Представленными квитанциями подтверждается ежемесячная оплата истицей комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В порядке ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Из п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком - гражданином.
Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям исследованного договора возложена на потребителя услуг - кредитора. В кредитном договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента оплатить расходы по обслуживанию ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора. Фактически услуга по обслуживанию банковского счета по кредитному договору не оказывается.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по ее оплате.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает условия п.№ договора (в части взимания с физического лица - заемщика комиссии за обслуживание Банком ссудного счета), и раздел «Параметры кредита» (в части установления размера комиссии за открытие и ведение ссудного счета), ущемляющими права истца, как потребителя.
Как видно из материалов дела, истица, выполняя условия кредитного договора от ххх №, заключенного с Калмыцким филиалом ОАО АКБ «Росбанк» на срок до ххх, выплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере ххх руб., которая за период с ххх по ххх составила <данные изъяты>.
Правоотношения по указанному договору являются длящимися, которые действуют до настоящего времени, срок действия и исполнения кредитного договора, содержащего условие об уплате заёмщиком комиссии за ведение ссудного счета, подлежащее признанию недействительным, не истёк.
Однако, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года, в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею за ведение ссудного счёта за последние три года, то есть за 36 месяцев, что составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, Шашлеева, оспаривая в части условия кредитного договора №, заключенного с ОАО АКБ «Росбанк» ххх, предусматривающих взимание с нее единовременной платы за открытие ссудного счёта, и раздел «Параметры кредита» (в части установления размера единовременной выплаты за открытие ссудного счета), обратилась в суд с иском о признании недействительными условий п. № кредитного договора, раздела «Параметры кредита», и применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части ххх, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, и не ходатайствовала при этом о его восстановлении.
При таких данных, учитывая, что истицей пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, требования Шашлеевой о признании недействительными условий п. № и условий в разделе «Параметры кредита» кредитного договора №, заключенного между Шашлеевой Е.Т. и Калмыцким филиалом ОАО АКБ «Росбанк», предусматривающих взимание с Шашлеевой единовременной платы за открытие ссудного счёта, и взыскании с Банка в её пользу ххх руб., уплаченных Банку в качестве единовременного платежа за открытие ссудного счёта, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из пояснений истицы, вследствие неправомерных действий ответчика по взиманию с неё платы за ведение ссудного счета по кредитному договору ей причинены нравственные страдания, поскольку нуждаясь в денежных средствах, обратилась за кредитом к Банку, и рассчитывала получить оговоренную сумму в полном объеме, однако сумма была предоставлена за вычетом денежных средств, которые были удержаны Банком в качестве платы за ведение ссудного счета по кредитному договору. С учетом указанных истицей обстоятельств, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать Шашлеевой моральный вред в размере ххх руб.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из взысканной суммы, с учетом п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ххх (за требования имущественного характера ххх и ххх руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шашлеевой Е.Т. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия п. № кредитного договора от ххх №, заключенного между Шашлеевой Е.Т. и Калмыцким филиалом ОАО АКБ «Росбанк» (в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета), и раздел «Параметры кредита» (в части установления размера ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета).
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Шашлеевой Е.Т. ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., всего <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в бюджет г. Элисты в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Фурманов