Дело № 2-728/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Гончарова С.Н.,
при секретаре Хараевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадьминова С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным представления к увольнению из органов внутренних дел,
у с т а н о в и л :
Бадьминов С.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее МВД по РК) о признании незаконным представления к увольнению из органов внутренних дел, мотивируя свои требования следующим.
ххх его ознакомили с представлением к увольнению из органов внутренних дел по п. «п» ст. 19 закона «О милиции» за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. В указанном представлении имеются ссылки на приказы о наложении взысканий, отмененные МВД по РК. Основанием к внесению представления об увольнении послужила служебная проверка от ххх, проведенная в отношении него по представлению руководителя Следственного комитета при прокуратуре РК и по рапорту заместителя начальника СУ при МВД по РК за <данные изъяты>. Срок этой служебной проверки был продлен до ххх, однако заключение вынесено в нарушение срока. Решая вопрос об увольнении по п. «о» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (далее положение) за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме, необходимо учесть, что данный пункт введен в действие Федеральным законом от 22 июля 2010 года, а дисциплинарные взыскания, наложение которых осуществлено в письменной форме, применены до вступления в законную силу пункта «о» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Просил суд признать незаконным представление к его увольнению из органов внутренних дел от ххх.
В судебном заседании Бадьминов С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что по истечении сроков реализации решения об увольнении ххх ответчик не отменил и не реализовал свое решение об увольнении. Ответчик, ссылаясь на приказ МВД РФ от 14 декабря 1999 года, а именно на п.п. 17.14 Инструкции о порядке применения Положения не указал, что к представлению прилагаются ряд обязательных документов, в том числе и заключение ВВК, для которого необходимо время не менее 2 месяцев, для чего и зачисляются в распоряжения лица подлежащие к увольнению. Представление к увольнению вынесено на основании заключения служебной проверки, составленной в нарушение сроков и на основании приказов, отмененных МВД по РК, поэтому являются не соответствующими действительности
Представитель МВД по РК Кедеева И.Ш. иск не признала, пояснив, что обжалуемое истцом представление к увольнению из ОВД от ххх было подготовлено исключительно в целях реализации заключения служебной проверки от ххх, согласно которому за нарушение служебной дисциплины принято решение уволить истца из ОВД по пункту «о» ст. 58 Положения (за неоднократное нарушение служебной дисциплины). Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам ОВД установлены ст. 39 Положения. Поскольку заключение служебной проверки утверждено руководителем ххх, срок его реализации истек и Бадьминова С.А. не смогут уволить именно по этому представлению. В удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Как следует из материалов дела Бадьминов С.А. работает <данные изъяты> при УВД по г. Элисте (приказ министра внутренних дел по РК № от ххх).
В связи с представлением руководителя Следственного комитета при прокуратуре РК и рапортом заместителя начальника СУ при МВД по РК руководством МВД по РК принято решение о проведении в отношении Бадьминова С.А. служебных проверок. ххх руководством МВД по РК дано указание на соединение служебных проверок в отношении Бадьминова С.А. в одно производство и срок проверки установлен до ххх. На основании рапорта заместителя начальника СУ при МВД по РК ФИО1 от ххх служебные проверки в отношении Бадьминова С.А. соединены в одно производство и срок проведения проверки продлен до ххх.
Согласно п.п. 18, 19, 31, 36 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 № 1140, служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В случае если последний день служебной проверки приходится на нерабочий день, то днем окончания срока проведения служебной проверки считается предшествующий ему рабочий день. По окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение с указанием даты его составления. Заключение должно быть подписано председателем и членами комиссии или уполномоченным сотрудником. Должностное лицо, назначившее служебную проверку, не позднее 10 дней со дня подписания заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки.
Однако, в нарушение указанного нормативно-правового акта, заключение служебной проверки составлено лишь ххх, то есть с нарушением срока ее проведения.
На основании заключения служебной проверки от ххх заместителем министра – начальником СУ при МВД по РК ФИО2 ххх внесено представление об увольнении Бадьминова С.А. из органов внутренних дел по п. «п» ч. 6 ст.19 Закона РФ «О милиции» и п. «о» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.
Реализуя данное представление к увольнению МВД по РК вручило Бадьминову С.А. ххх направление для прохождения медицинского обследования военно-врачебной комиссией МВД в связи с увольнением. На основании рапорта заместителя министра-начальника СУ при МВД по РК ФИО2 издан приказ МВД по РК № от ххх о зачислении Бадьминова С.А. в распоряжение МВД по РК, с освобождением от должности, выплатой денежного довольствия в размере в размере оклада по ранее занимаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет.
Приказом № от ххх в связи с выявленными нарушениями привлечения Бадьминова С.А. к дисциплинарной ответственности отменены приказы № от ххх, № л/с от ххх, № от ххх. В приказе № от ххх исключены слова «Освободив от должности», поскольку по п. «г» ст. 16.1 Положения о службе в ОВД при зачислении в распоряжение освобождение от должности не предусмотрено.
Решением ххх суда РК от ххх приказ МВД по РК № от ххх признан незаконным.
Суд считает обоснованными доводы истца о том, что при издании нового приказа для реализации неотмененного представления к увольнению с зачислением в распоряжение в МВД по РК по п. «б» ст. 16.1 Положения о службе в ОВД пойдет дальнейшая процедура его увольнения, поскольку представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в представлении к увольнению Бадьминова С.А. в качестве основания для увольнения наряду с п. «п» ч. 6 ст.19 Закона РФ «О милиции» указан и п. «о» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме). И так как в будущем МВД по РК не сможет уволить Бадьминова С.А. по закону «О милиции», который с ххх утратил силу, то МВД по РК будет руководствоваться действующими нормами Положения о службе в ОВД РФ.
В связи с тем, что истец находится в трудовом отпуске, то по этому основанию до сих пор не решен вопрос о зачислении Бадьминова С.А. в распоряжение МВД по РК. Вручение Бадьминову С.А. направления для прохождения медицинского обследования военно-врачебной комиссией МВД в связи с увольнением ответчик не отрицала, однако пояснить на каком основании его направили на медицинское обследование не смогла.
В связи с проводимой в России реформой МВД уточнен порядок прохождения службы в ОВД. Закреплены новые основания для увольнения сотрудника. Это возможно, если он неоднократно не исполнял должностные обязанности без уважительных причин и на него в письменной форме налагалось дисциплинарное взыскание.
Учитывая, что в отношении Бадьминова С.А. вынесено представление к увольнению за неоднократное нарушение служебной дисциплины, при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме, то он подлежал зачислению в распоряжение МВД по РК по п. «б» Положения о службе в ОВД РФ - при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы, а не по п. «г» - в связи с прохождением медицинского обследования военно-врачебной комиссией МВД. Кроме этого, увольнение, в связи с которым истца зачислили в распоряжение МВД по РК, обосновано неоднократностью нарушения истцом служебной дисциплины с указанием 4 действующих взысканий, два из которых отменены ответчиком, а приказ № от ххх не признан судом незаконным только в связи с истечением срока давности его оспаривания Бадьминовым С.А. Эти обстоятельства установлены судебным решением от ххх, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Порядок увольнения из органов внутренних дел определен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, в разделе № 17.
Согласно ст.17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. К представлению прилагаются: заявление сотрудника, если увольнение производится по его инициативе; заключение военно-врачебной комиссии; заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту «д» ст. 58 Положения); заключение по материалам служебных проверок (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам «к», «л» ст. 58 Положения); аттестация (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам «и», «к», «л» ст. 58 Положения); копии приговоров судов (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту «м» ч. 1 ст. 58 Положения и «н» ст. 19 Закона о милиции).
В судебном заседании установлено, что Бадьминов С.А. в период с ххх по ххх находился на стационарном лечении в госпитале МСЧ МВД по РК; с ххх по ххх – в ххх отделении ГУ «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева; с ххх по ххх на амбулаторном лечении у <данные изъяты>. В настоящее время истец находится в трудовом отпуске до ххх (Сведения ФГУЗ МСЧ МВД по РК от ххх, корешок отпускного удостоверения №).
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что представление к увольнению Бадьминова С.А. из органов внутренних дел от ххх, вынесенное на основании заключения служебной проверки от ххх, является незаконным, поскольку сама служебная проверка составлена в нарушение месячного срока ее проведения, два приказа № от ххх и № от ххх о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, положенные в основу выводов служебной проверки по признаку неоднократности нарушения служебной дисциплины, отменены самим ответчиком, один приказ № от ххх является незаконным, но не признан таковым и не отменен лишь в связи с истечением срока его оспаривания (решение суда от ххх), то есть в представлении изложены сведения не соответствующие действительности, а также в представлении сделана ссылка на п. «о» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, который введен в действие Федеральным законом от 22 июля 2010 года, а дисциплинарные взыскания, наложение которых осуществлено в письменной форме, применены до вступления в законную силу пункта «о» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Таким образом, исковые требования Бадьминова С.А. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, однако в силу п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ Министерство внутренних дел по РК, являясь государственным органом и участвующий в деле в качестве ответчика, от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета освобождается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Бадьминова С.А. удовлетворить.
Признать представление к увольнению из органов внутренних дел Бадьминова С.А. за неоднократное нарушение служебной дисциплины от ххх, вынесенное на основании заключения служебной проверки от ххх - незаконным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) С.Н. Гончаров