Дело № 2-741/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Чуева Д.Ю.,
при секретаре Хейчиевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нусхаева Ц.Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия (далее по тексту – УПФ РФ в г.Элисте) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Нусхаев Ц.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ххх он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ххх ему отказано в назначении досрочной пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого стажа. При этом в специальный стаж не включены периоды работы в качестве прораба в ООО <данные изъяты> с ххх по ххх и с ххх по ххх в качестве прораба в ООО <данные изъяты>. Данное решение считает незаконным, так как в указанные периоды он работал прорабом, работа была связана с тяжелыми условиями труда. Просил включить периоды его работы с ххх по ххх в должности прораба ООО <данные изъяты> и с ххх по ххх в должности прораба ООО <данные изъяты> в специальный стаж работы и обязать УПФ РФ в г.Элисте назначить ему трудовую пенсию по старости на льготных основаниях с ххх.
В судебном заседании Нусхаев Ц.Л. свои исковые требования уточнил и просил включить периоды его работы в должности прораба с ххх по ххх в ООО <данные изъяты> и с ххх по ххх в ООО <данные изъяты> в специальный стаж работы и обязать УПФ РФ в г.Элисте назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с дня достижения 55-летнего возраста, то есть с ххх.
Представитель ответчика - УПФ РФ в г.Элисте Мучаева И.А. иск не признала, ссылаясь на то, что пенсионный орган правомерно отказал истцу в назначении пенсии, поскольку его стаж на соответствующих видах работ является недостаточным для назначения досрочной пенсии по старости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пенсионное дело Нусхаева Ц.Л., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
В силу ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «далее Федеральный закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (60 лет для мужчин, 55 лет для женщин) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Как установлено в судебном заседании, Нусхаев Ц.Л., ххх года рождения, ххх обратился в УПФ РФ в г. Элисте с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
ххх комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г. Элисте приняла решение №, согласно которому Нусхаев Ц.Л. не имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием требуемого стажа. Комиссия не засчитала в специальный стаж истца период работы: с ххх по ххх в качестве прораба ООО <данные изъяты>, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих о трудовом стаже, заработках, суммах начисленных страховых взносов, а с ххх по ххх в качестве прораба ООО <данные изъяты> ввиду отсутствия кодировки особых условий труда.
Согласно пункту 3 ст. 27 Закона условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по 31 декабря 2002 года - на день, с которого назначается эта пенсия. Лицам, проработавшим на соответствующих видах работ менее половины требуемого срока, а также принятым для выполнения этих работ после 1 января 2003 года, устанавливаются профессиональные пенсии, регулируемые соответствующим федеральным законом.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ о Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 18 июля 2002 года № 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе "XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позициями: 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрены: мастера строительных и монтажных работ; производители работ.
Согласно п.1 ст. 10 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ периоды работы, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Статьей 13 того же Закона установлено, что при подсчете страхового стажа вышеуказанные периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Конституционный Суд РФ в вышеуказанном постановлении признал п.1 ст.10 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Принимая такое постановление, Конституционный Суд РФ учитывал отсутствие вины работника в неисполнении работодателем, который начислял страховые взносы, обязанности по их уплате в Пенсионный фонд РФ (п. 4.3).
В судебном заседании установлено, что Нусхаев Ц.Л. в периоды работы с ххх по ххх работал прорабом ООО <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, из которой следует, что приказом № от ххх по ООО <данные изъяты> Нусхаев Ц.Л. принят прорабом, приказом № от ххх уволен по собственному желанию.
Согласно представленной лицензии, выданной ххх Министерством сельского хозяйства и продовольствия РК, ООО <данные изъяты> разрешено осуществление видов работ в области мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по перечню, прилагаемому к настоящей лицензии, в частности и проектирование обводнения пастбищ в комплексе с водопойными площадками, проектирование и строительство локальных водопроводов сельскохозяйственного назначения, инженерные решения по конструкциям оросительных систем.
В материалах дела имеются акты от ххх, от ххх и от ххх, которые подтверждают факт ведения ООО <данные изъяты> в спорный период деятельности по реконструкции участка лиманного орошения, площадью ххх га в урочище <адрес> и строительно-монтажных работ пастбищного водопровода в СПК <данные изъяты> и водопойных пунктов №, № ФГУП <данные изъяты>.
Из пояснений истца следует, что в спорный период он работал прорабом и выполнял исключительно строительные и строительно-монтажные работы.
Доводы истца о том, что в указанные периоды он выполнял работу прораба, осуществляя при этом строительные и строительно-монтажные работы, подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Таким образом, в судебном заседании истцом представлены доказательства с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что ООО <данные изъяты> осуществлял строительные и строительно-монтажные работы и что истец Нусхаев Ц.Л. работал в указанном коммерческом обществе полный рабочий день в условиях труда, предусмотренных Списками производств, профессий и должностей.
Учитывая представленные доказательства, включая свидетельские показания, суд приходит к выводу, что условия труда Нусхаева Ц.Л. в спорные периоды в качестве прораба по строительству в полной мере соответствовали требованиям Списка № 2 и данный период подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как работа истца была связана с выполнением на территории Республики Калмыкия строительно-монтажных работ по строительству водопровода и водопойных пунктов, что предусмотрено именно строительными нормами и правилами.
В судебном заседании установлено, что Нусхаев Ц.Л. с ххх по ххх работал прорабом в ООО <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, справкой о заработной плате.
Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной ххх ООО <данные изъяты>, следует, что Нусхаев Ц.Л. с ххх по ххх (2 года 09 мес. 29 дн.) работал полный рабочий день в производстве ООО <данные изъяты> в должности прораба строительного участка, что предусмотрено Списком 2 разделом XXVII, подразделом 2290000б-24441, с указанием периодов работы. В указанный период отпусков без содержания, академических отпусков истцу не предоставлялось.
Из представленных документов не усматривается какого-либо указания на то, что истцу был установлен неполный рабочий день.
Отсутствие в индивидуальных сведениях за ххх г.г., представленных ООО <данные изъяты>, кодировок особых условий труда не может являться основанием для отказа во включении истцу в специальный стаж периодов работы в этой организации, поскольку судом установлено, что действительно истец работал в указанной организации в течение полного рабочего дня в производстве с вредными тяжелыми условиями труда.
Учитывая, что работодатель данной справкой подтвердил особый характер работы истца в указанный период суд считает возможным удовлетворить исковые требования Нусхаева Ц.Л. в части зачета в льготный стаж периода работы с ххх по ххх в должности прораба ООО <данные изъяты>.
Таким образом, перечисленные периоды работы Нусхаева Ц.Л., предусмотренные Списком № 2, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, на момент обращения в пенсионный орган в сумме составили 14 лет 3 месяца 18 дней (6 л. 3 мес. 25 дн. + 5 л. 2 мес.17 дн. + 2 г. 9 мес. 6 дн.), что превышает требуемую для назначения досрочной пенсии продолжительность специального стажа (12 лет 6 месяцев) при наличии возраста 55 лет.
Из материалов отказного пенсионного дела истца видно, что продолжительность страхового стажа Нусхаева Ц.Л. превышает 25 лет. (28 л. 2 мес. 23 дн.)
Доказательства существования каких-либо иных обстоятельств, препятствовавших назначению истцу досрочной трудовой пенсии, стороной ответчика суду не представлены.
В соответствии с п.1 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на неё. Согласно закону право на указанную пенсию у истца возникло с момента достижения 55-летнего возраста, который у него наступил ххх, то есть до вынесения решения УПФ об отказе в назначении Нусхаеву Ц.Л. досрочной пенсии по старости (ххх). Следовательно, суд соглашается с требованием истца о возложении на УПФ обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ххх
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Нусхаева Ц.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Нусхаева Ц.Л. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы Нусхаева Ц.Л. в должности прораба в ООО <данные изъяты> с ххх по ххх и в ООО <данные изъяты> с ххх по ххх
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия назначить Нусхаеву Ц.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с ххх.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия в пользу Нусхаева Ц.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Ю. Чуев