Дело №2- 776/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г.Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Чуева Д.Ю.,
при секретаре Хейчиевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрендженова Н.О. к Болдыревой К.В. об отсутствии права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Эрендженов Н.О. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он согласно договору мены от ххх и свидетельству о государственной регистрации права от ххх является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу ххх была зарегистрирована знакомая его супруги Болдырева К.В., которая в его домовладении никогда не проживала, ее вещи там отсутствуют. С тех пор и по настоящее время ответчик значится зарегистрированной в его жилище. Место нахождения Болдыревой К.В. ему не известно. Оснований для проживания жилым помещением ответчик не имеет. В данное время он несет убытки по оплате за коммунальные услуги. Просит суд признать у ответчика отсутствие права пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Эрендженов Н.О. заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчик Болдырева К.В. в его домовладении фактически не проживала и не проживает, ее регистрация там препятствует ему возможности распоряжаться своим имуществом.
Ответчик Болдырева К.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка направлена судом по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика. Сведениями о фактическом месте пребывания или жительства ответчика суд не располагает.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд счел необходимым назначить ему представителя в лице адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Бурлыкова Н.Н. просила в иске Эрендженова Н.О. отказать, поскольку при удовлетворении исковых требований возможно нарушение конституционного права Болдыревой К.В. на жилище.
Третье лицо - представитель отдела Федеральной миграционной службы РФ по РК в г.Элисте, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Эрендженова Н.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему в жилом помещении.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ххх собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Эрендженов Н.О.
Сведениями о зарегистрированных гражданах в домовой книге (раздел 2) подтверждается, что в указанном домовладении, кроме собственника Эрендженова Н.О., зарегистрированной значится и Болдырева К.В.
Согласно справке УУМ УВД по г.Элиста ФИО1 от ххх Болдырева К.В., ххх г.р., по адресу: <адрес>, не проживает.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является соседкой Эрендженова Н.О. На протяжении многих лет поддерживает с ним хорошие соседские отношения. Ответчик Болдырева К.В. членом семьи Эрендженова Н.О. не является, в его домовладении не проживала и не проживает, вещи туда не ввозила, где живет в настоящее время ей неизвестно.
Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания.
Основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей у суда отсутствуют, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими сведения не противоречат другим доказательствам по делу.
Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Таким образом, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение и носит уведомительный характер.
Учитывая, что Болдырева К.В. членом семьи истца не является, с ххх года и по настоящее время по адресу: <адрес>, не проживала и не проживает, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключался, иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением он не имеет, следовательно, права пользования указанным жилым помещением у нее отсутствует. Данные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что регистрация Болдыревой К.В. по указанному адресу не соответствует фактическому месту пребывания или жительства ответчика.
Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, вынуждает его производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее в жилище, препятствует реализации его правомочий по распоряжению своим имуществом.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца об отсутствии у Болдыревой К.В. права пользования принадлежащим ему жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Эрендженова Н.О. удовлетворить.
Признать отсутствие у Болдыревой К.В. В., ххх года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: Д.Ю. Чуев