Дело № 2-899/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Хейчиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басановой Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и паркинга,
У С Т А Н О В И Л:
Басанова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Домус» договор долевого инвестирования строительства (далее Договор), в соответствии с которым, как инвестор, приняла на себя обязательство осуществлять долевое финансирование строительства <данные изъяты> квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ООО «Домус» (застройщик) обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение дома в соответстии с проектной документацией, после завершения строительства передать ей в собственность квартиру № на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и паркинг №. В соответствии с графиком работ Застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию жилого дома не позднее <данные изъяты>. (п. 1.5 Договора), однако, обязательство до настоящего времени не выполнил. Она исполнила обязательства по договору, внесла <данные изъяты> рублей (100 %) в счет оплаты объекта долевого строительства в кассу ООО «Домус» (<данные изъяты> рублей за квартиру, <данные изъяты> рублей за машино-место). В установленный Договором срок ООО «Домус» ей квартиру не передало. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домус» передало в собственность, а ООО «Эдельвейс» оплатило и приняло незавершенный строительством объект: незавершенные строительством здания жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> № и №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домус», ООО «<данные изъяты>» <адрес>), ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ООО «<данные изъяты>»» (<адрес>), ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) заключили договор о слиянии с ООО «Ферзь». По сведениям ИФНС России по г. Элисте (из Единого государственного реестра юридических лиц) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домус» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО «Домус» является ООО «Ферзь». Поскольку государственная регистрация вновь возникшего юридического лица ООО «Ферзь» имела место ДД.ММ.ГГГГ, то до указанной даты ООО «Домус», являясь самостоятельным объектом гражданских правоотношений, могло выступать в гражданском обороте от своего имени, приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности. Согласно п. 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с приобретением незавершенного строительством объекта, ООО «Эдельвейс» приняло на себя обязательства ООО «Домус» перед гражданами, заключившими договоры долевого инвестирования строительства квартир в незавершенных строительством жилых домах по адресу: <адрес> № и №, в части передачи этого имущества. Таким образом, по вышеуказанному договору купли-продажи к ООО «Эдельвейс» перешли права и обязанности застройщика, которые принадлежали ООО «Домус» на основании договора долевого инвестирования строительства, заключенного между гражданами и ООО «Домус». Вышеуказанные обстоятельства установлены кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдельвейс» не исполнило договорные обязательства, предусмотренные п. 2.1. договора, строительство дома не завершено и объект не сдан в эксплуатацию. Просит суд признать за нею право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и паркинга № по тому же адресу.
Представитель истицы Нуриахметова С.М. поддержала иск, дополнительно просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия произвести государственную регистрацию права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже дома, и паркингу (машино-месту) по строительному адресу: <адрес>
Представитель ООО «Эдельвейс» Гришкин О.Н. не возражает против удовлетворения иска.
Представитель Мэрии г. Элисты Басангов Д.Н. не возражает против удовлетворения иска.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия Батырова В.Ю. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, указав о необходимости истице конкретизировать размер доли (ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона) - закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Пунктом 2 статьи 1 Закона предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Домус» договор долевого инвестирования строительства (далее Договор), согласно которому истица (Инвестор) приняла на себя обязательство по осуществлению долевого финансирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> №, а ООО «Домус» (Застройщик) обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства, ввода дома в эксплуатацию, передать истице в собственность квартиру № на <данные изъяты> этаже указанного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и паркинг (машино-место) №. В соответствии с графиком работ застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее <данные изъяты>. Инвестиционный взнос составил <данные изъяты> рублей за квартиру и <данные изъяты> руб. за машино-место (п. 2.1. Договора). Истица исполнила обязательства по вышеуказанному договору, полностью оплатила инвестиционный взнос (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам).
Целью указанного Договора являлось приобретение истицей в строящемся доме конкретной квартиры и машино-места для личных нужд, то есть для проживания. Из пункта 1.1 Договора следует, что истица, как инвестор заключила Договор с целью приобретения конкретного жилого помещения и паркинга (машино-места) в собственность.
Таким образом, Басанова, приобретая квартиру и паркинг для личных нужд, и, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры) и паркинга (машино-места), являлась потребителем оказываемых ООО «Домус» услуг.
В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором (не позднее <данные изъяты>), квартира и паркинг истице ООО «Домус» не переданы; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домус» (продавец) передал в собственность, а ООО «Эдельвейс» (покупатель) оплатил и принял «незавершенный строительством объект»: незавершенные строительством здания жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> № и №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домус», ООО Научно-производственное предприятие «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ФК «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор о слиянии в ООО «Ферзь». По сведениям ИФНС России по г. Элисте ООО «Домус» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ; правопреемником ООО «Домус» является ООО «Ферзь».
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Поскольку государственная регистрация вновь возникшего юридического лица ООО «Ферзь» имела место ДД.ММ.ГГГГ, то до указанной даты ООО «Домус», являясь самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, могло выступать в гражданском обороте от своего имени, приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности.
Так как на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домус» не было реорганизовано, оно являлось участником гражданских правоотношений, обладая соответствующей правоспособностью. Реорганизованным данное общество считается с момента государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, при принятии ДД.ММ.ГГГГ решения о реорганизации ООО «Домус», его учредителем было нарушено требование закона об обязательном предварительном письменном уведомлении кредиторов реорганизуемого юридического лица о реорганизации, которые в таком случае вправе были требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица и возмещения убытков (ст. 60 ГК РФ в редакции действовавшей до 31 декабря 2008г.)
Согласно п. 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с приобретением незавершенного строительством объекта ООО «Эдельвейс» приняло на себя обязательства ООО «Домус» перед гражданами, заключившими договоры долевого инвестирования строительства квартир в незавершенных строительством жилых домах по адресу: <адрес> № и №, в части передачи этого имущества.
Таким образом, по договору купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Эдельвейс» перешли права и обязанности застройщика, которые принадлежали ООО «Домус» на основании Договора долевого инвестирования строительства, заключенного истицей с ООО «Домус» ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что истица выполнила условия Договора, своевременно внесла ООО «Домус» инвестиционные взносы; а ООО «Домус» и ООО «Эдельвейс», принявший на себя обязательства ООО «Домус», не выполнили условия Договора, не передали истице в собственность квартиру <данные изъяты> и паркинг №.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ООО «Домус» в нарушение условий договора долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по передаче квартиры и паркинга истице не исполнило, квартиру и паркинг последней не передало. ООО «Эдельвейс», купившее у ООО «Домус» незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> №, и, принявший на себя обязательства ООО «Домус» перед истицей, заключившей договор долевого инвестирования строительства квартиры и паркинга (машино-места) № в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> №, в части передачи квартиры и паркинга (машино-места) №, также не исполнило обязательство, не передало истице квартиру № и паркинг (машино-место) № в доме <адрес>. Дом <адрес> в эксплуатацию в установленный срок не сдан, не сдан и на день рассмотрения дела судом.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.
Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
При таких обстоятельствах с учётом приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Басановой Т.К., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путём внесения платы за квартиру и паркинг (машино-место) в полном объёме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «Домус», а в дальнейшем и со стороны ООО «Эдельвейс», а при неисполнении последними обязательства, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права.
Принимая во внимание, что передача квартиры № и паркинга (машино-места) № в доме <адрес> Басановой не осуществлена в установленный Договором срок, не позднее <данные изъяты>, истица вправе требовать с ООО «Эдельвейс», принявшего на себя права и обязанности застройщика, которые принадлежали ООО «Домус», признание за нею право собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав, в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже, и паркинга (машино-места) № по строительному адресу: <адрес> №.
В силу ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.
Следовательно, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия надлежит произвести государственную регистрацию права собственности истицы на долю в незавершенном строительством объекте, в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже, и паркинга (машино-места) № по строительному адресу: <адрес>.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. Истица, обращаясь в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, должна была оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Определением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду затруднительного материального положения истицы, размер государственной пошлины уменьшен ей до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ООО «Эдельвейс» в пользу истицы подлежат взысканию в возмещение понесенных ею судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.; в бюджет г. Элисты подлежит довзысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Басановой Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и паркинга – удовлетворить.
Признать за Басановой Т.К. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, и паркинга (машино-место) №, расположенных по строительному адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия зарегистрировать право собственности Басановой Т.К. на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и паркинга (машино-места) №, расположенных по строительному адресу: <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в пользу Басановой Т.К. расходы, понесенные последней на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Председательствующий Г.П. Надбитова