Дело № 2-898/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Хейчиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ОАО «Сбербанк России» Калмыцкого отделения № 8579 к Ибодову Р.Р., Ибодовой Б.Н., Коокуеву А.Ю., Маштакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Филиал ОАО «Сбербанк России» Калмыцкого отделения № 8579 (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ибодовым Р.Р. кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на сумму <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с Ибодовой Б.Н., Коокуевым А.Ю., Маштаковым В.А. Заемщик Ибодов Р.Р. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщику и поручителям направлялись письма с предложением добровольно погасить задолженность, им звонили, проводили беседы о необходимости погашения долга по кредиту. В соответствии с п.п. 4.12, 5.2.4 кредитного договора и п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства Банк просит суд досрочно взыскать с ответчиков солидарно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Конаева Н.М. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Маштаков В.А. иск признал, пояснив, что на днях встречал Ибодова и он обещал погасить кредит.
Ответчики Ибодов Р.Р., Ибодова Б.Н., Коокуев А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Маштакова В.А., исследовав материалы дела, считает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Банк в письменной форме заключил с Ибодовым Р.Р. кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. Его поручителями по данному договору выступили Ибодова Б.Н., Коокуев А.Ю. и Маштаков В.А., принявшие на себя обязательство солидарной ответственности по данному кредиту в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, в соответствии с договорами поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Ибодов прекратил погашение по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчикам извещения о необходимости погасить просроченную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Но задолженность по кредиту ответчиками не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из них просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
В соответствии с пунктами 4.12, 5.2.4 кредитного договора Заемщик возмещает все расходы Кредитора (в данном случае Банка), связанные с взысканием задолженности по настоящему договору. Кредитор (Банк) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор (Банк) имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика – Ибодова Р.Р. и его поручителей Ибодовой Б.Н., Коокуева А.Ю., Маштакова В.А. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования филиала ОАО «Сбербанк России» Калмыцкого отделения № 8579 к Ибодову Р.Р., Ибодовой Б.Н. Коокуеву А.Ю., Маштакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ибодова Р.Р., Ибодовой Б.Н., Коокуева А.Ю., Маштакова В.А. солидарно в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору, процентам и неустойке в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ибодова Р.Р., Ибодовой Б.Н., Коокуева А.Ю., Маштакова В.А. в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Калмыцкого отделения № 8579 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Председательствующий Надбитова Г.П.