Дело № 12-43/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г. Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., рассмотрев жалобу Хулхачиева Б.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хулхачиева Б.В., родившегося ххх в <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 от ххх Хулхачиев Б.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Хулхачиев Б.В. обратился с жалобой, ссылаясь на то, что ххх примерно в 09 час. 30 мин. он, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак ххх, не превышая скоростного режима, двигался по крайней левой полосе движения по <адрес> с запада на восток, поскольку ширина дороги позволяла двигаться параллельно двум автомашинам в одном направлении. В районе здания № двигавшаяся справа от него автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак ххх, опережавшая его на полкорпуса, не включая левый указатель поворота, резко повернула в левую сторону и перегородила ему дорогу. Он, пытаясь избежать столкновения с этой машиной, экстренно нажал на педаль тормоза, но, не имея возможности уйти от удара по встречной полосе из-за двигающихся навстречу машин, передней частью своей машины произвел столкновение в левое заднее крыло и левую часть заднего бампера. Полагает, что водитель автомобиля <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, а также в отсутствии создания им помех другим участникам дорожного движения, нарушил требования п. 8.4, 8.5, 8.2, 9.1 ПДД РФ, что привело к столкновению автомашины <данные изъяты> с его автомашиной. После столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> попытался покинуть место ДТП, но находившиеся в его машине пассажиры остановили его. Стекла передних дверей автомобиля <данные изъяты> были тонированы темной пленкой, что значительно препятствует обзору. Просил постановление от ххх отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Хулхачиев Б.В. поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ххх, ххх в 09 час. 30 мин. Хулхачиев Б.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ххх, двигаясь с запада на восток по <адрес> у здания №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак ххх.
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 от ххх Хулхачиев Б.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу требований ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме прочих процессуальных действий, заслушиваются показания других лиц (свидетелей), участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.
Из материалов дела следует, что, делая выводы о виновности Хулхачиева Б.В. во вменяемом ему правонарушении, инспектор ограничился лишь протоколом об административном правонарушении.
При этом должностным лицом не была дана оценка объяснениям Хулхачиева Б.В., не допрошены свидетели - очевидцы ДТП.
Изложенные обстоятельства указывают на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хулхачиева Б.В. имеющий существенное значение вопрос об обстоятельствах дела всесторонне и полно исследован не был.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административного органа подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Хулхачиева Б.В. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хулхачиева Б.В. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в административный орган на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти дней через Элистинский городской суд.
Судья И.В.Фурманов