Дело № АП-12-81/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста 28 марта 2011г.
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Хейчиевой Е.А.,
рассмотрев жалобу Зарухмаевой С.С. на постановление мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх Зарухмаева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, Зарухмаева обжаловала его в апелляционном порядке, мотивируя тем, что ей действительно предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако она отказалась, так как сотрудники ДПС хотели провести его в отсутствие понятых. Понятые, которые давали объяснение, появились позже. Кроме того, сотрудники ДПС, остановившие ее, не представились, вели себя грубо. После ознакомления с материалами дела, поняла, что объяснения понятыми написаны под диктовку сотрудников ДПС, что также не может являться доказательством по делу. Просит суд отменить постановление мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх, прекратить производство по делу.
В судебном заседании Зарухмаева поддержала жалобу, пояснив, что сотрудники милиции предлагали ей пройти освидетельствование, но она отказалась его проходить, потому что сотрудники ДПС не представились, вели себя грубо.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Элиста Никитин Н.К. просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения жалобы, просит суд постановление мирового судьи оставить без изменения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Зарухмаеву, понятых ФИО1 и ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, ххх в 04 часа 40 минут Зарухмаева, управлявшая автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома <адрес> не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Зарухмаевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ххх, актом освидетельствования № от ххх, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ххх, протоколом о задержании транспортного средства № от ххх, объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ххх
Копии вышеуказанных протоколов и акта не вручены Зарухмаевой, в связи с её отказом от подписи в них и от их получения, записи об этом имеются в вышеуказанных документах.
В объяснении, данном инспектору ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 ххх, понятой ФИО1 пояснил, что в 04 часа 40 минут ххх в его присутствии водителю Зарухмаевой предлагали пройти освидетельствование, водитель Зарухмаева отказалась от освидетельствования Алкотестером PRO-100 Combi, и от прохождения освидетельствования в наркологии на состояние алкогольного опьянения. Зарухмаева отказалась от подписи и дачи объяснений в административном протоколе.
В объяснении, данном инспектору ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 ххх, понятой ФИО2 пояснил, что в 04 часа 40 минут ххх в его присутствии водителю Зарухмаевой предлагали пройти освидетельствование на алкотестере PRO-100 COMBI на состояние опьянения, водитель Зарухмаева отказалась от прохождения освидетельствования и прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. От водителя Зарухмаевой исходил запах алкоголя. Водитель Зарухмаева отказалась от росписи и дачи объяснения в протоколе.
В судебном заседании вышеуказанные понятые пояснили, что в их присутствии Зарухмаева отказалась от прохождения освидетельствования; подтвердили объяснения, данные ими инспектору ДПС ФИО3
Сведения, подтверждающие написание вышеуказанных объяснений под диктовку сотрудников ДПС, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены. Более того, объяснения написаны инспектором ДПС Лиджиновым, понятые расписались в том, что объяснения написаны им с их слов и ими прочитаны.
Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Зарухмаевой по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
К доводам Зарухмаевой о том, что сотрудники ДПС хотели провести освидетельствование в отсутствие понятых; понятые давали объяснения позже; сотрудники ДПС, остановившие ее, не представились, вели себя грубо, суд относится критически, потому что они противоречат установленным объективным обстоятельствам и материалам дела, исследованным в суде, не соотносятся с ними.
Таким образом, в действиях Зарухмаевой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, следовательно, постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями закона и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зарухмаевой – без удовлетворения.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Зарухмаевой в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в установленный законом срок.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Зарухмаевой С.С. - оставить без изменения, а жалобу Зарухмаевой С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий Г. П. Надбитова