Мировой судья Инджиева И.Д. Дело № АП 12-328/10
Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2010 года город Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Карвенова Е.В., при секретаре Ванькаевой Б.К., рассмотрев жалобу Нимгирова Ю.П. на постановление мирового судьи Элистинского судебного участка №* Республики Калмыкия от ххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка №* Республики Калмыкия от ххх года Нимгиров Ю.П. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Нимгиров Ю.П. сослался на то, что не могут являться доказательствами письменные объяснения понятых ФИО1 и ФИО2, если они не допрошены в суде в качестве свидетелей. Понятые при составлении протоколов не присутствовали. Кроме того, одного из понятых он знает лично, его не только не было при составлении протоколов, но он находился в указанное время совершенно в другом месте. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Просит постановление мирового судьи от ххх отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Нимгиров Ю.П. поддержал жалобу, приведя те же доводы.
Выслушав доводы заявителя и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.
Мировой судья при вынесении постановления от ххх счел установленным, что ххх в 19 часов 20 мин. Нимгиров Ю.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве доказательств виновности Нимгирова Ю.П. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении №* от ххх; протокол об отстранении Нимгирова Ю.П. от управления транспортным средством №* от ххх; протокол о задержании транспортного средства №* от ххх; протокол о направлении на медицинское освидетельствование №* от ххх; объяснения понятых ФИО1 и ФИО2 от ххх.
В силу ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятых указаны ФИО1 и ФИО2
Вместе с тем согласно пояснениям Нимгирова Ю.П. в судебном заседании понятых при составлении в отношении него протоколов не было, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что при составлении протоколов в отношении Нимгирова Ю.П. не присутствовал, ххх его в <адрес> не было, он находился дома в <адрес>, так как в это время нигде не работал.
У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению показания допрошенного в суде свидетеля, поскольку он не имеет личной заинтересованности в исходе деле.
При таких обстоятельствах суд подвергает сомнению законность представленных суду доказательств с участием понятого ФИО2
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем лишь законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Вышеуказанное ставит под сомнение наличие у сотрудника ГИБДД оснований для направления Нимгирова Ю.П. на освидетельствование, а, следовательно, и законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка №* от ххх в отношении Нимгирова Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Нимгирова Ю.П. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Карвенова Е.В.
.