Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2010 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Карвенова Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Калмыкия на постановление руководителя Государственной жилищной инспекции РК от ххх года о привлечении к административной ответственности Манжиевой Б.Б. по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Калмыкия обратилась в суд с протестом, мотивируя тем, что ххх года Манжиева Б.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и в присутствии представителя по доверенности ФИО2, поэтому не может быть положен в основу постановления о привлечении к административной ответственности. Постановление Государственной жилищной инспекцией РК вынесено ххх года. Просит суд постановление от ххх года отменить, производство по делу прекратить.   

В судебном заседании прокурор Мирная Ю.В. поддержала доводы протеста.

            Представитель Государственной жилищной инспекции ФИО3 с протестом не согласился, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении права Манжиевой Б.Б. не были нарушены, так как при этом участвовала ее представитель по доверенности ФИО2, которой и были разъяснены права, предусмотренные ст.30.10 КоАП РФ прокурор был неправомочен вносить протест на постановление об административном правонарушении.

            Манжиева Б.Б. в судебное заседание не явилась.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает протест не подлежащим удовлетворению.

ххх года государственным жилищным инспектором РК в отношении Манжиевой Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и в присутствии представителя по доверенности ФИО2

Постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции от хххг. Манжиева Б.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

            Данные требования закона были нарушены ГЖИ.

Вместе с тем, как следует из доверенности от ххх года, Манжиева Б.Б. уполномочила ФИО2 быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях г.Элисты, для чего ей предоставила право расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Следовательно, права Манжиевой Б.Б. при привлечении ее к административной ответственности не были нарушены.

Кроме того, по смыслу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении лишь в случае, если эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлияли на суть вынесенного постановления.

Рассмотрение дела в отсутствие Манжиевой Б.Б. не повлияло на всесторонность, полноту и объективность в рассмотрении дела.

Более того, в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла данной правовой нормы следует, что прокурор правомочен на принесение протеста по делу об административном правонарушении только при наличии жалобы.

Как установлено судом, и не оспаривается прокурором, жалоба Манжиевой Б.Б. на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в прокуратуру РК не поступала.

Следовательно, прокурор неправомочен на принесение протеста по данному делу.

На основании изложенного, постановление руководителя Государственной жилищной инспекции РК от ххх года подлежит оставлению без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление руководителя Государственной жилищной инспекции РК от ххх года о наложении на Манжиеву Б.Б. - административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора РК – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Элистинский городской суд.

Судья:                                                                                       Е.В.Карвенова