Материал № 12-315/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Элиста 16 ноября 2010 года

            Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Говоров С.И., 

рассмотрев жалобу Бадма-Халгаева Э.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД МВД по РК ФИО 1 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД МВД по РК ФИО 1 Номер обезличен от Дата обезличена года Бадма-Халгаев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Дата обезличена года Бадма-Халгаев Э.В., считая привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения он не совершал. При оформлении административного материала инспектором ГИБДД были нарушены нормы КоАП РФ, касающиеся: составления протокола об административном правонарушении с участием пешехода и свидетелей; разъяснения ему прав, как лицу, в отношении которого он составляется; сотрудник ГИБДД не объявил ему время и место рассмотрения административного материала, не предоставил возможности дать объяснения либо отказаться от дачи объяснений, внести замечания в протокол, поскольку без их указания он отказался от подписи; а также им не была получена копия протокола. Постановление о назначении административного наказания он получил по почте Дата обезличена года. Из содержания постановления следует, что он отказался от подписи в нем. Поскольку он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему не могли разъяснять положение ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем он не мог отказаться от подписи в постановлении. Таким образом инспектором ГИБДД был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просит постановление Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании Бадма-Халгаев Э.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что административное правонарушение не совершал. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью.

Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по РК надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, дело об административном правонарушении в отношении Бадма-Халгаева Э.В., представленное ОБДПС ГИБДД МВД по РК, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1–25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД МВД по РК ФИО 1. Номер обезличен, составленного Дата обезличена года в ... час. ... мин., Бадма-Халгаев Э.В. нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Дата обезличена года в ... час. ... мин. по ул. ... ... управлял транспортным средством ..., государственный номер Номер обезличен, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Этим же постановлением Бадма-Халгаеву Э.В. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 рублей. От получения копии данного постановления Бадма-Халгаев Э.В. отказался, в связи с чем, оно было направлено ему по почте за исх. Номер обезличен от Дата обезличена года, о чем имеются соответствующие записи.      

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы Бадма-Халгаева Э.В., судом установлено, что при вынесении инспектором ДПС ОБДПС УГИБДД МВД по РК оспариваемого постановления о назначении административного наказания от Дата обезличена года был нарушен порядок привлечения Бадма-Халгаева Э.В. к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По смыслу ст. 28.5 КоАП РФ после выявления совершения административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании Бадма-Халгаев Э.В. пояснил, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, он не совершал. В момент переезда им пешеходного перехода, ни один пешеход не переходил дорогу, и не пытался ее перейти, дорога была свободна от пешеходов. В связи с этим он отказался от подписей в документах, которые составлялись инспектором.

Судом установлено, что Бадма-Халгаев Э.В. на месте составления административного материала оспаривал наличие события административного правонарушения.

Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД МВД по РК ФИО 1. от Дата обезличена года следует, что в ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении, водитель от подписи отказался, мотивируя тем, что пешехода, двигающегося по пешеходному переходу, не видел.          

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что Бадма-Халгаев Э.В. действительно отказался от подписей в соответствующих графах о разъяснении положения ст. 51 Конституции РФ; о разъяснении порядка и срока обжалования постановления, предусмотренного ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ; о разъяснении положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающего уплату штрафа; о получении копии постановления.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ОБДПС УГИБДД МВД по РК, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должен был составить в отношении Бадма-Халгаева Э.В. протокол об административном правонарушении, а также получить объяснение от Бадма-Халгаева Э.В., при необходимости опросить свидетелей, в том числе пешехода, которому Бадма-Халгаев Э.В. не уступил дорогу.

В данном случае бремя доказывания события административного правонарушения лежит на лице, выявившем признаки данного правонарушения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении данные о совершении Бадма-Халгаевым Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, должностными лицами ОБДПС ГИБДД МВД по РК не приведено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.   

Поскольку при составлении инспектором ДПС ОБДПС УГИБДД МВД по РК ФИО 1 от Дата обезличена года постановления об административном правонарушении в отношении Бадма-Халгаева Э.В. отсутствовали достаточные доказательства, подтверждающие виновность заявителя в совершении административного правонарушения, а также в силу допущенных существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, жалоба Бадма-Халгаева Э.В. подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья               

р е ш и л  :

            Постановление инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО 1 от Дата обезличена года о признании Бадма-Халгаева Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бадма-Халгаева Э.В. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья:                                                                                                                              С.И. Говоров

Копия верна. Судья С.И. Говоров